Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-141/2016 ~ М-727/2016 от 04.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Михайлова Г.М., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») к Зябрикову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Зябрикову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от дата года в размере <...> рублей <...> коп, взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.9 ст.29 ГПК Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

Из п.8 договора №* о предоставлении овердрафта по расчетной карте, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО) и Зябриковым С.Л., следует, что все споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Советском районном суде г.Тулы; все споры по искам Клиента к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата вышеуказанное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Зябрикову С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, возвращено истцу, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г.Тулы

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При наличии указанных обстоятельств, судья полагает правильным исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Зябрикову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу, как неподсудное Привокзальному районному суду г.Тулы.

Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Зябрикову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами, как неподсудное Привокзальному районному суду г.Тулы.

Разъяснить истцу ПАО «РОСБАНК» право на обращение с иском в Советский районный суд города Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.М. Михайлова