Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16449/2021 от 09.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-16449/21

№ 2а-518/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года     город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Онохова Ю.В.

судей:     Морозовой Н.А., Леганова А.В.,

при секретаре         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дворяниновой Ольги Николаевны к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании незаконными действия,

по апелляционной жалобе Дворяниновой Ольги Николаевны на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований административного истца отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Дворянинова О.Н. обратилась в суд с административным иском к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании незаконными действия.

Свои требования обосновала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Малышевой К.С. имеется 17 исполнительных производств, возбужденных в отношении нее на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных Центральным МУГАДН Ространснадзора, которые ей не направлялись, об их существовании она узнала лишь от пристава-исполнителя в результате возбуждения в отношении нее исполнительных производств, в связи с чем, не имела возможности в течение 20 дней добровольно оплатить вышеуказанные административные штрафы. 10 октября 2020 года ею в адрес административного ответчика было направлено письменное обращение о восстановлении 20 дневного срока для добровольного оплаты штрафа. Однако административный ответчиком проигнорировал ее письменное обращение и до сегодняшнего дня ответ не получен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Дворянинова О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСП на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных Центральным МУГАДН Ространснадзора в отношении Дворяниновой Ольги Николаевны возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, назначенных ей качестве административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-92).

Административный истец указывает, что копии данных постановлений в ее адрес не направлялись, она их не получала, в связи с чем не имела возможности воспользоваться правом на оплату 50 % штрафа в 20-дневный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям не установил оснований для удовлетворения требований, поскольку законом не предусмотрено направление лицу, привлекаемому к административной ответственности электронных копий документов после истечения срока для уплаты назначенного административного штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном часть 8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При этом согласно части 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, в частности, законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворяниновой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В.Онохов

Судьи: Н.А.Морозова

А.В.Леганов