Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42648/2019 от 17.10.2019

Судья Волкова Н.А. Дело № 33а-42648/2019

(№ 2а-1856/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Чернецовой З.Е. по доверенности Ступак Н.Е. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Чернецова З.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского ОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 от 29.05.2019г. об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 09.06.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС 030250492 от 05.06.2014г. в отношении должника < Ф.И.О. >4, возобновить указанное исполнительное производство и обязать < Ф.И.О. >4 в полном объеме исполнить решение Хостинского районного суда <...> от 19.07.2019г. и определение Хостинского районного суда <...> от 04.02.2016г.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2019 года производство по административному делу по административному иску Чернецовой З.Е. к судебному приставу-исполнителю Хостинского ОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прекращено. Административному истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Чернецовой З.Е. по доверенности < Ф.И.О. >3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по административному исковому заявлению Чернецовой З.Е. к судебному приставу-исполнителю Хостинского ОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что в административный иск Чернецовой З.Е. включены требования о возложении на < Ф.И.О. >4 совершить определенные действия, которые не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства с иным ответчиком. Поскольку административным истцом требования объединены в один административный иск, он не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, как следует из содержания административного искового заявления Чернецовой З.Е., административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также обязать должника по исполнительному производству < Ф.И.О. >4 в полном объеме исполнить решение Хостинского районного суда <...> от 19.07.2019г.

Следовательно, требования о возложении на должника по исполнительному производству < Ф.И.О. >4 в полном объеме исполнить решение суда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, судья краевого суда обращает внимание, что на основании ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Так, в силу ст. 16.1 КАС РФ РФ (в редакции Федерального закона РФ от 02.12.2019г. № 406-ФЗ), при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2018г. № 562-ФЗ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, а вопрос об определении вида судопроизводства по административному иску Чернецовой З.Е. к судебному приставу-исполнителю Хостинского ОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Чернецовой З.Е. по доверенности < Ф.И.О. >3 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2019 года отменить.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья