Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1458/2012 от 09.02.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-1260/11, 22-1458/12 судья СУХАРНИКОВА Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербурга «06» марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей – ПАНОВОЙ В.Н. и СМИРНОВОЙ Н.О.

при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.

рассмотрела в судебном заседании «06» марта 2012 г. кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ГУСЕВОЙ Ю.Г. и кассационную жалобу осужденного на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «19» декабря 2011 г., которым

СОЛОВЬЕВ А.В.,<...>

<...> судимый:

01.04.2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04.12.2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 07.05.2010 г.;

23.11.2010 г. по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.11.2010 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по последнему приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, изложенным в нем, а кассационная жалобу надлежит оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор просит об изменении приговора: об исключении из его описательно-мотивировочной части указания на наличие в действиях СОЛОВЬЕВА А.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, а также о снижении ему назначенного наказания по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, кроме того, определить местом отбывания им назначенного наказания исправительную колонию общего режима. В обоснование доводов представления ссылается на ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., внесший в ст. 15 УК РФ изменения, согласно которым к преступлениям небольшой тяжести отнесены преступления, за которые предусмотрено максимальное наказание до 3 лет лишения свободы. Таким образом, ранее СОЛОВЬЕВ А.В. судим за преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, которые в силу ст. 18 УК РФ, не учитываются при определении рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. Обосновывая жалобу ссылается на то, что обвинительный приговор не может быть постановлен на противоречивых доказательствах, и выводы суда не могут основываться на предположениях. Просит критически отнестись к показаниям допрошенных в рамках данного уголовного дела свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, обращает внимание на противоречивость этих показаний, приводит их анализ. В жалобе имеется ссылка не неточность отображения его показаний в протоколах допросов, на осуществление его допроса в ночное время без разъяснения прав, на неправильность оценки судом исследованных доказательств. Далее указывает на то, что судом при постановлении приговора не были учтены положения ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.

Выводы суда о виновности СОЛОВЬЕВА А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и получившими оценку в приговоре, несмотря на отрицание им своей вины.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности СОЛОВЬЕВА А.В. в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре подробно проанализировал доказательства, на которых основаны его выводы о виновности СОЛОВЬЕВА А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и привел мотивы, по которым он отверг другие доказательства, в частности, показания самого осужденного.

Суд мотивированно и обоснованно отверг утверждения осужденного СОЛОВЬЕВА А.В. о его непричастности к сбыту наркотического средства П.С., а также о том, что документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, не отражают истинного хода произошедших событий, поскольку подобные утверждения осужденного были отвергнуты не только показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, но и письменными доказательствами – доказательствами, составленными по результатам личного досмотра, как осужденного, так и свидетеля П.С., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, данными оперативного исследования изъятого вещества, выводами эксперта.

Довод жалобы осужденного о недостоверности показаний свидетелей И.С., Р.Н.., П.С., С.В., М.С. в силу их заинтересованности в исходе дела, безоснователен, как и безосновательны утверждения защиты о противоречивости показаний указанных лиц. Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям вышеперечисленных свидетелей и оснований для переоценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре при оценке их показаний, не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в соответствии с действующим законодательством, результаты его проведения в установленном порядке были переданы в следственные органы, а потому обоснованно и мотивированно были признаны судом допустимыми доказательствами виновности СОЛОВЬЕВА А.В.

Правовая оценка действий осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность и обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, и смягчающие его. Суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о необходимости, в силу требований ст. 74 ч.5 УК РФ, отмены условного осуждения по приговору от 23.11.2010 г. и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, вывод суда о совершении осужденным преступления в условиях рецидива судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим требованиям уголовного закона и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что СОЛОВЬЕВ А.В. по приговорам суда от 01.04.2009 г. и от 04.12.2009 г. осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Между тем, Федеральным законом от 07.12.2011 г. в статью 15 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, и, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, имеющие обратную силу, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает 3 лет лишения свободы.

Поскольку санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, то в свете внесенных в ст. 15 УК РФ изменений, данное преступление является преступлением небольшой тяжести. Приговором суда от 23.11.2010 г. СОЛОВЬЕВ А.В. также осуждался за преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступления.

Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой несправедливость приговора, поскольку рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, учитывался судом при назначении осужденному наказания. В связи с исключением из приговора указания на рецидив преступлений назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Отбывать осужденному назначенное наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, в соответствии с п.п. 3.4 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382, ч.1 ст. 383 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «19» декабря 2011 г. в отношении СОЛОВЬЕВА А.В. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание; смягчить назначенное ему по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к данному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от 23.11.2010 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: