Решение по делу № 2-148/2013 ~ М-107/2013 от 02.04.2013

                                                РЕШЕНИЕ                      дело № 2-148/2013 г.

                                                         Именем Российской Федерации

г.Полесск                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балычева С.Т. к ЗАО «РИНЭК», администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Полесское городское поселение», ТСЖ «Фантазия» о понуждении ЗАО «РИНЭК» к выдаче разрешения на реконструкцию и отключения квартиры от общего отопления,

           установил:

Балычева С.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «РИНЭК» о понуждении последнего выдать разрешение на реконструкцию системы отопления и отключения квартиры истицы от общедомового отопления. Как следует из содержания иска, истица проживает в <адрес>; в каждой квартире дома имеются газовые колонки, которыми жильцы пользуются до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведённой реконструкцией, квартиры в доме стали отапливаться газом вместо угля, поставщиком тепловой энергии стало Закрытое акционерное общество «РИНЭК». Надежды жителей на то, что с переходом на газовое отопление уменьшатся расценки, - не оправдались, экономии не получилось никакой. Учитывая, что истица с мужем являются пенсионерами, которым затруднительно оплачивать существующие коммунальные платежи, принимая во внимание, что имеется техническая возможность отключения их квартиры от общедомовой системы отопления с устройством автономного отопления и горячего водоснабжения в пределах их квартиры, Балычева С.Т. обратилась с соответствующим заявлением в ЗАО «РИНЭК», однако в проведении соответствующей реконструкции системы отопления ей было отказано, после чего она вынуждена была обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «РИНЭК» обратила внимание истицы на то, что дача разрешения на переустройство жилого помещения не входит в их компетенцию, после чего Балычевой С.Т. судом было предложено рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, от чего истица отказалась, настаивая на предъявлении своих требований именно к ЗАО «РИНЭК».

Ввиду указанной позиции истицы, в связи с характером спорного правоотношения, на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ суд по своей инициативе привлёк к участию в деле в качестве соответчиков администрацию МО «Полесский муниципальный район», администрацию МО «Полесский городской округ» и ТСЖ «Фантазия»; в качестве третьего лица на стороне истицы был привлечён сособственник жилья Балычев И.И.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что они с супругом являются пенсионерами, сособственниками <адрес>. Так как после перевода дома на газовое отопление размер коммунальных платежей не уменьшился, на что они надеялись, они обратились к поставщику тепла ЗАО «РИНЭК» с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию системы отопления в их квартире: отключение от общедомовой системы и обустройству индивидуальной внутриквартирной системы отопления, так как все технические условия для этого имеются. Однако ЗАО «РИНЭК» отказал им в этом, ссылаясь на п.15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении», которым запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников отопления, при наличии осуществлённого в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. По мнению Балычевой С.Т. ответчик ошибочно трактует указанный пункт Закона, согласно которого переход на поквартирное отопление в домах с коллективной центральной системой отопления запрещается не полностью, а лишь в тех случаях, когда при этом будут использоваться индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, не отвечающие установленным Постановлением правительства техническим требованиям. Принимая во внимание, что ею были получены соответствующие Технические условия от ОАО «Калининградгазификация» на возможность установки дополнительного газоиспользующего оборудования с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода, учитывая согласие на установку указанного оборудования со стороны городской администрации, имея на руках согласие на указанное переустройство отопления её квартиры со стороны большинства членов ТСЖ «Фантазия» истица полагает, что отказ в удовлетворении её заявления со стороны теплоснабжающей организации ЗАО «РИНЭК» является незаконным, нарушающими её права потребителя коммунальных услуг.

Представитель истца на основании устного заявления Шаповалов А.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что для отключения квартиры от центрального отопления сначала необходимо получить технические условия, являющиеся основным документом для последующей реконструкции системы отопления в доме. Учитывая имеющееся согласие всех собственников квартир в доме, а также согласие городской администрации, отказ теплоснабжающей организации от дачи разрешения на подобную реконструкцию представляется незаконным и нарушающим права потребителя.

Третье лицо на стороне истицы Балычев И.И. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик - администрация МО «Полесское городское поселение», будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направила, отзыва либо возражения на иск не представила.

От представителя ответчика - администрации МО «Полесский муниципальный район» Андрейцевой А.В. в адрес суда направлен письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя; как следует из отзыва - истица по существу ставит вопрос о переустройстве жилого помещения, на что согласно ст. 26 ЖК РФ требуется согласие органа местного самоуправления, однако с подобным заявлением Балычева С.Т. в администрацию МО «Полесский муниципальный район» не обращалась, соответствующие документы не предоставляла.

Представитель соответчика - председатель правления ТСЖ «Фантазия» Крылова Н.Д. пояснила суду, что на состоявшемся по инициативе истицы собрании ТСЖ собственники жилья в доме не возражали против устройства автономного отопления в квартире Балычевой С.Т., хотя им до сих пор не совсем понятно, каким образом отключение от общедомового отопления одной квартиры (а в последующем - возможно и других квартир) повлияет в техническом и материальном отношении на остальных жителей дома, пользующихся центральным отоплением.

Представитель ответчика - ЗАО «РИНЭК» Пронина Е.Е., будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась; принимая участие в предыдущих заседаниях суда просила иск Балычевой С.Т. оставить без удовлетворения, так как заявленные истицей требования об обязании дать согласие на отключение от центрального отопления и подключения автономного отопления и горячего водоснабжения в квартире не входят в полномочия теплоснабжающей организации, так как внутридомовые инженерные сети им не принадлежат; зона ответственности ЗАО «РИНЭК» заканчивается на вводе в дом. Кроме того, на основании п.15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществлённого в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов; постановление Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также не допускает переоборудование и перепланировку жилых помещений, ведущих к нарушениям в работе инженерных систем или установленного оборудования (п.п. 1.7.2-1.7.3). Согласно определению Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О часть 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надёжности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы гражданина.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, Балычевой С.Т. и Балычеву И.И. принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квартирной площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес>; дом находится под управлением ТСЖ «Фантазия», председателем правления которого является Крылова Н.Д.; часть помещений в доме принадлежит администрации МО «Полесское городское поселение».

Теплоснабжение <адрес> осуществляется центральной системой отопления; поставщиком тепловой энергии является ЗАО «Региональная инвестиционно-энергетическая компания» (далее - ЗАО «РИНЭК»); оплату за отопление жильцы дома производят поставщику тепла по факту оказываемых услуг.

Как следует из плана <адрес>, указанное жильё также подключено к системе центрального отопления посредством трубопровода, проходящего через квартиру, отапливается тремя чугунными радиаторами.

Как следует из пояснения истицы, её представителя, третьего лица, со ссылкой на рабочий проект ООО «Сегмент-проект», Балычевы желали бы отключиться от централизованного отопления с переходом на автономный источник с изоляцией трубопровода, проходящего через квартиру, для чего обратились за разрешением на соответствующую реконструкцию в ЗАО «РИНЭК», но получили отказ.

На основе анализа заявленных требований суд приходит к выводу о том, что в квартире истца предполагается осуществление переустройства инженерных теплоснабжающих сетей в связи с установкой автономного газового оборудования. Проведение указанных работ требует специальных разрешений и согласований.

Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос, в том числе, инженерных сетей, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из решения Полесского районного Совета депутатов Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Соглашения о передаче осуществления полномочий муниципального образования «Полесское городское поселение» муниципальному образованию «Полесский муниципальный район» (продлённого решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ), органы местного самоуправления МО «Полесское городское поселение» передали полномочие по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений органу местного самоуправления МО «Полесский муниципальный район». Таким образом, согласующим органом местного самоуправления согласно ст. 26 ЖК РФ является МО «Полесский муниципальный район», которое и должно принимать необходимое решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, при условии представления заявителем необходимых документов, указанных в ч.2 ст. 26 ЖК РФ ( с учётом положений п.2.1 указанной статьи Кодекса).

Представленные истцом в суде ответ и.о. главы администрации МО «Полесское городское поселение» ФИО6, протокол общего собрания собственников и нанимателей жилья в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия ОАО «Калининградгазификация» на установку дополнительного газоиспользующего оборудования, с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода, в связи с планируемым переустройством от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий проект отключения от централизованного отопления с переходом на автономный источник <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, выполненный ООО «Сегмент-проект» не являются доказательствами получения надлежащего разрешения на переустройство жилого помещения и не заменяют эти разрешения.

В то же время, как следует из письменного отзыва на иск представителя администрации МО «Полесский муниципальный район» и не отрицается Балычевой С.Т., истица с соответствующим заявлением в администрацию МО «Полесский муниципальный район» не обращалась.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Федеральный закон N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и т.п.; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания и сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Кроме того, суд отмечает, что согласно положению ст. 14 п. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от ДД.ММ.ГГГГ - запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О-О отмечено, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Следовательно, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Как установлено судом, при обращении в ЗАО «РИНЭК» в подтверждение технической возможности перемонтажа внутреннего газопровода с переходом квартиры на автономный газовый источник отопления, истица представила технические условия ОАО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время, как следует из содержания указанных условий и подтверждается пояснениями представителя истицы в суде, данные технические условия регламентируют возможность присоединения (подключения) к газораспределительной сети. При этом заказчику рекомендуется получить разрешение на отключение от центрального отопления и разработать соответствующий проект реконструкции газопровода в организации, имеющей оформленный в установленном порядке допуск к данному виду работ, согласовать с ПТО ОАО «Калининградгазификация».

В процессе рассмотрения дела стороной истца был представлен суду рабочий проект отключения от централизованного отопления с переходом на автономный источник <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сегмент-проект», однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный проект наряду с другими документами, свидетельствующими о возможности безопасного отключения от общедомовой системы отопления и переходу на автономный внутриквартирный источник предъявлялся ЗАО «РИНЭК» для получения согласия на отключение от центрального отопления - суду представлено не было.

Ответчик - ЗАО «РИНЭК», - также не является органом, обладающим полномочиями на согласования переустройства жилого помещения в соответствии со ст. 26 ЖК РФ; следовательно предъявленные Балычева С.Т. в рамках заявленного ею иска требования к указанному ответчику об обязании дать разрешение на реконструкцию и отключение квартиры от общего отопления удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истица не предъявила соответствующих требований к органам местного самоуправления, обладающим в силу закона полномочиями по согласованию переустройства жилого помещения - к администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Полесское городское поселение», а также к ТСЖ «Фантазия», осуществляющему управление общим имуществом дома, суд не вправе вынести какое-либо решение в отношении указанных соответчиков.

Вместе с тем истица не лишена права на обращение к надлежащему ответчику с соответствующим заявлением с предоставлением всех документов, перечисленных законодателем в ст. 26 ЖК РФ (с учётом положений ч.2.1 указанной статьи Кодекса).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       решил:

         исковые требования Балычева С.Т. оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья:                                                                                                            Н.В. Переверзин