Мотивированное решение по делу № 02-0663/2020 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Скорина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/19 по иску фио к ...фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истца по причине срыва непроектного крана полотенцесушителя, устанвоенного в квартире ответчика №130 по вышеуказанному адресу. Комиссионным актом управляющей организации ЗАО «Жилцентр СК» от дата, дата составлен акт с указанием причин залива и фиксацией повреждений имущества истца. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость поврежденной мебели и имущества сумма Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы на документы БТИ сумма, на отправку писем сумма

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Жилцентр СК» в судебное заседание явился, поддержал доводы истца в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля ...фио, допросив специалиста фио, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохинад.2 к.4, кв.126.

Ответчик является собственником квартиры № 130, по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохинад.2 к.4, что подтверждается материалами дела.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ЗАО «Жилцентр СК».

дата произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика.

Согласно комиссионному акту ЗАО «Жилцентр СК» от дата причиной залива явилось срыв не проектного крана на полотенцесушителе. На стояке ГВС установлено резьбовое соединение (муфта).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско - правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с отчетом об оценке наименование организации, по состоянию на дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес составила сумма Стоимость поврежденного имущества мебели и техники составила сумма

В досудебном порядке ущерб не возмещен, претензии оставлены без удовлетворений.

Ответчик не согласился с виной в причиненном заливе и обратился в наименование организации.

В соответствии с заключением специалиста причинами разрыва резьбового соединения в ответвлении от стояка ГВС до первого отключающего устройства трубопровода горячего водоснабжения на полотенцесушитель в квартире №130 по адресу: адрес являются: значительное превышение давления в системе ГВС водоснабжения квартиры. Гидравлический удар в системе водоснабжения квартиры. Единовременное образование разрыва из-за износа резьбового соединения ГВС до первого отключающего устройства и накопленного напряжения трубопровода (управляющей компанией не проводились плановые осмотры инженерных систем общего имущества многоквартирного дома) .

Данные выводы поддержал в ходе судебного разбирательства допрошенный специалист фио

При этом данный специалист также пояснил, что установленный полотенцесушитель в квартире ответчика установлен без каких-либо нарушений строительных ном и правил.

Вместе с тем, специалист не смог пояснить суду , каким данными он руководствовался когда пришел к выводу о наличии гидравлического удара в системе водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с данным заключением специалиста.

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о наличии вины ответчика в заливе.

В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от дата, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а потому бремя содержания данного имущества в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике жилого помещения, в котором находится полотенцесушитель, в том числе обязанность поддержания имущества (оборудования) в надлежащем состоянии.

При этом суд также учитывает и показания третьего лица , из которых следует, что ответчик самостоятельно произвел работы по замене элементов системы горячего водоснабжения, что является переустройством (перепланировкой) инженерных систем и должно осуществляться только после поучения соответствующего разрешения в установленном порядке.

Установленный в квартире ответчика полотенцесушитель не является проектным. Разрешение на изменение проектной схемы полотенцесушителя собственнику помещения квартиры №130 Жилищной инспекцией и наименование организации не выдавалось.

В соответствии с п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке».

Ответчик, а также допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ...фио, являющийся супругом ответчика, пояснили суду, что они действительно произвели перестановку полотенцесушителя, однако данное переустройство они производили, обратившись в управляющую наименование организации.

Вместе с тем, каких- либо доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта и стоимости повреждённого имущества.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление оценки в размере сумма, почтовых расходов сумма, госпошлины сумма, расходов на получение документов БТИ сумма

Суд соглашается с данными требованиями частично, поскольку расходы, понесённые истцом, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию, вместе с тем расходы на получение документов БТИ в сумме сумма не относятся к судебным издержкам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ... Оксаны Юрьевны в пользу ... Сергея Владимировича сумму ущерба сумма, сумму поврежденного имущества сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата