Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38614/2014 от 02.12.2014

Судья: Удов Б.В.

Дело № 33- 38614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя Харченко Л.И. по доверенности Якушева А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Харченко Л.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Харченко Л.И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированны тем, что истец одна зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: …, предоставленным в … году ей и членам ее семьи –В. (муж), А. (сын мужа), как служебное. В настоящее время Харченко Л.И. проживает в указанной квартире одна, в связи с добровольным освобождением квартиры мужем и его сыном, в заявлении об исключении предоставленного ей служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда г. Москвы с последующим заключением с ней договора социального найма ей было отказано письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.02.2014 г.

Харченко Л.И. полагала, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем к ней применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, соответственно просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, на условиях социального найма, обязав ответчика заключить договор социального найма.

Истец Харченко Л.И. не явилась, ее представитель по доверенности Якушев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Киселева Е.А. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Харченко Л.И. по доверенности Якушев А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Харченко Л.И. по доверенности Якушева А.Н., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Киселевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., было предоставлено в качестве служебного Харченко Л.И. на семью из трех человек (она, муж, сын мужа) по ордерам № … от 16.10.1990г. и № … от 25.09.1995г.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: …, зарегистрирована и проживает Харченко Л.И. одна, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

По обращению Харченко Л.И. в ДЖП и ЖФ г. Москвы, письмом от 24.02.2014г. № … Харченко Л.И. отказано в заявлении об исключении предоставленного ей служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы с последующим заключением с ней договора социального найма, на основании п.п. 1.1. п. 1 постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-П «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений».

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 5 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, указав, что площадь спорной квартиры, на которую истец просит заключить с ней договор социального найма, более чем в два раза превышает норму предоставления, квартира выделялось для проживания семье истца состоящей из трех человек, включая мужа истицы В., его сына А., однако договор социального найма истица просит заключить только в отношении нее.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на верном толковании норм права, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харченко Л.И. по доверенности Якушева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: