Приговор по делу № 01-0216/2020 от 25.05.2020

1

Дело № 1-216/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы, в составе присяжных заседателей и председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретарях Алиевой Д.К., Симоненковой Ю.И., с участием государственных обвинителей - заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Семеновой А.Ю., ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В.,

подсудимого Абрамова Д.С., защитника-адвоката Фроловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова Дмитрия Сергеевича

судимого 20.10.2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.04.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24.07.2020 года, Абрамов Д.С. признан виновным в том, что 13.04.2019 года, в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 10 минут, на лестничной площадке в подъезде дома по адресу: <…>, им (Абрамовым Д.С.) были причинены телесные повреждения потерпевшему <…> в виде: закрытой травмы головы, ссадин, ушибов и кровоподтеков на лице, в результате множественных (не менее пяти) ударов в область головы, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, и вызвавшие кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочки, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга, с вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие, от которых впоследствии, в тот же день, наступила смерть <…>

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего:

В действиях Абрамов Д.С. в отношении потерпевшего <…>, содержится состав уголовно наказуемого деяния умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Абрамов Д.С. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, напал на потерпевшего, и нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы, то есть жизненно важный орган, причинив своими действиями последнему различные телесные повреждения, у живых лиц, по признаку опасности для жизни квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. При этом Абрамов Д.С. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова Д.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы Абрамова Д.С. и его защитника, оспаривающих правильность оценки доказательств и ссылающегося на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он (Абрамов Д.С.)  не имел, а смерть потерпевшего им была причинена в результате неосторожности, что дает основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд отклоняет, поскольку, какого-либо ущерба здоровью Абрамова Д.С. потерпевший не причинил, и избиение подсудимым потерпевшего, в том числе с нанесением многочисленных ударов в область жизненно важных органов, в том числе головы, указывает на наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, его виновность установлена вердиктом, тогда как в соответствии с ч.4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Обстоятельства, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Абрамов Д.С. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2 л.д. 57-60).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд отмечает, что изложенные выводы основаны на непосредственном исследовании подсудимого Абрамов Д.С., являются обоснованными и правильными, соответствуют материалам дела. Поведение Абрамова Д.С. в судебном заседании также не давало оснований усомниться в приведенных выводах. При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает Абрамова Д.С. вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Абрамова Д.С., который судим за совершение аналогичного особо тяжкого преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Решением суда, вступившем в законную силу 22.11.2014 г., Абрамов Д.С. <…> (т. 2 л.д. 233-235) Со слов Абрамова Д.С. в судебном заседании, <…>. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по приговору от 2008 года Абрамов Д.С. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 225-228). Как пояснила допрошенная в судебном заселении соседка Абрамова Д.С.  - <…>, старшая по подъезду в доме по месту его проживания, Абрамов Д.С. характеризуется положительно,  состоит в фактических <…> Согласно представленных суду справок и пояснений Абрамова Д.С. в судебном заседании, <…>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной от 15.04.2019 года т. 2 л.д 121-122 (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <…> (по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же частичное признание вины,  положительные характеристики с места жительства, <…> Абрамова Д.С., <…> (по ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Согласно ответу на вопрос № 4 вердикта, Абрамов Д.С. признан присяжными заседателями не заслуживающим снисхождения, в связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание Абрамова Д.С. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления Абрамова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Назначая основной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия непогашенной судимость за совершение особо тяжкого преступления, образующего особо опасный рецидив, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Абрамову Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как лицу, осуждаемому к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, изменить Абрамову Д.С. меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 года, установив на период отбытия дополнительного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Абрамова Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы (по умолчанию - г. Москва).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Абрамову Д.С. назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Абрамову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Абрамова Д.С. под стражей в период предварительного расследования с 15.04.2019 г. по 16.04.2019 г, а так же с 27.07.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как лица осужденного при особо опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения Абрамову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать осужденному Абрамову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Абрамова Д.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: - СД-диск с записью камер городской системы наружного видеонаблюдения, хранить (оставить) при материалах уголовного дела.

- связку ключей от квартиры, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве - выдать по принадлежности свидетелю <…>.

- толстовку с капюшоном сероватого цвета с помарками красновато-буроватого цвета, куртка сероватого цвета с помарками красновато-буроватого цвета, коврик для ног с помарками красновато-буроватого цвета, следы буровато-красного цвета, с которых произведены смывы на марлевую салфетку; мобильный телефон марки «Айфон» белого цвета, штаны, футболку, кроссовки, трусы <…>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимирязевского МРСО г. Москвы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий