Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2015 ~ М-492/2015 от 18.06.2015

Дело № 2–639/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием истца и его представителей Минаевой О.В., Федорова А.А.,

представителя ответчика Арабея А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хибенкова В.Д. к Ипановой А.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спорными земельными участками являются смежные земельные участки, расположенные в <адрес>:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственник земельного участка Хибенков В.Д. (далее по тексту – земельный участок № 1). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственник земельного участка Ипанова А.Н. (далее по тексту – земельный участок № 2). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Хибенков В.Д. обратился в суд с иском к Ипановой А.Н. (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет, об исключении сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам, указанным в иске.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № площадь составляет <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с датой внесения номера в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым домом и земельным участком владела на праве собственности и пользовалась <...> истца – П.Д.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ. С правой стороны земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ответчика установлены, уточнены и внесены в Государственный кадастр недвижимости по результатам межевания. Кадастровым инженером Т. О.В. при составлении межевого плана земельного участка ответчика не были учтены и зафиксированы интересы истца. Смежная граница между земельными участками №1 и №2 по <адрес> не согласовывались ни с истцом, ни с прежним собственником (<...> истца). Данный межевой план выполнен с нарушением законодательства. Обмер участка ответчика проводился в отсутствии собственника смежного земельного участка (истца), границы не были согласованы, в связи с чем истец полагает нарушенными свои права и законные интересы как собственника смежного земельного участка. Истец был лишен возможности принять непосредственное участие в процессе установления границ земельного участка ответчика, соответственно, не мог принять меры по устранению возникшего нарушения – захвата территории земельного участка площадью <...> кв.м., поскольку на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., фактически площадь земельного участка истца составила <...> кв.м. Ответчик установил забор, захватив часть земельного участка истца площадью <...> кв.м., чем ограничил доступ истца к хозяйственным постройкам и дороге. Иск заявлен в связи с тем, что истец лишен возможности поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в связи с недействительными результатами проведенных работ по межеванию участка ответчика.

Определением суда от 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Горноуральского городского округа, Горноуральская территориальная администрация, ООО «Кадастровое бюро», Ромуз В.Г..

Определением суда от 03.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Девяткина Т.Н..

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец в ходе судебного разбирательства, в том числе на выездном судебном заседании, суду пояснил, что по свидетельству о праве собственности на землю его <...> П. Д.Г. принадлежал земельный участок № 1 площадью <...> кв.м. После ее смерти, оформляя документы у нотариуса, он заказал кадастровые работы по определению площади и границы земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было обнаружено, что площадь земельного участка № 1 составляет не <...> кв.м, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю, а <...> кв.м. Фактическая площадь земельного участка была определена кадастровым инженером по забору между участком, принадлежащему ему, и участком № 2 принадлежащему ответчику. Забор между участками был установлен ответчиками и членами ее семьи давно, в ДД.ММ.ГГГГ, но он лично укреплял забор, перебивал металлические столбы у забора. Участком за забором пользовалась ответчик Ипанова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ годов, делала посадки, посадила кустарники. Кроме того, Ипановы пользовались частью принадлежащего матери земельного участка перед забором, садили картофель. После смерти <...> данной частью земельного участка пользуется он, в настоящее время у него находится там трактор. Пока была жива его <...> - П. Д.Г., никакого спора с ответчиком по границе между участками не было. Спор по границе возник после того, как он вступил в наследство и обнаружил, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади <...> кв.м., которая указана в свидетельстве о праве собственности на землю. Ему необходим такой заезд на его участок, чтобы было возможно проехать на автомашине до самого дома. Заезд на его участок имеется, заехать на автотранспорте на его участок можно со стороны пустыря, но нельзя подъехать до самого дома, поскольку на его участке размещены хозяйственные строения, преграждающие проезд до дома. А со стороны <адрес>, где проходит автодорога, в непосредственной близи от которой размещен его жилой дом, после ремонта дороги проезд к дому стал не возможен. Считает свои права нарушенными, поскольку не может на автотранспорте подъехать к дому.

Представители истца дополнительно суду пояснили, что считают недействительными кадастровые работы по установлению границ земельного участка ответчика, поскольку с истцом не были согласованы границы участка. Прежний собственник земельного участка № 1 П. Д.Г. – <...> истца, зная о самовольном захвате части принадлежащего ей земельного участка, в конфликтные ситуации с соседями не вступала. Ответчик знала о смерти П. Д.Г., знала, что после ее смерти в наследство по завещанию вступает <...> Хибенков В.Д., но для согласования границ с земельным участком № 1 была сделана публикация в газете. В результате чего ответчик Ипанова А.Н. самовольно захватила часть земельного участка истца площадью <...> кв.м. Кроме того, еще одним поводом для обращения в суд стал ремонт дороги по <адрес>, после которого подъезд к дому и земельному участку истца со стороны <адрес> стал невозможен, а заезд с другой стороны ему преградила Ипанова А.Н.

Ответчик Ипанова А.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Ипановой А.Н. – Арабей А.А. исковые требования не признал. В обоснование своих возражений суду пояснил, что границы земельного участка ответчика, в том числе и смежная граница между спорными земельными участками, были определены в ходе кадастровых работ по фактически сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ землепользованию. Забор между участками был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, граница между участками была определена по забору. Забор не переносился, землепользование сложилось на протяжении <...> лет. За забором, на части земельного участка, на которую претендует истец, ответчиком и членами ее семьи также с ДД.ММ.ГГГГ производятся посадки, посажена береза, ягодные кустарники. Кроме того, на данной части участка построена теплица на месте старой теплицы, также установленной в ДД.ММ.ГГГГ. На дату проведения кадастровых работ и согласования границ прежний собственник смежного земельного участка П. Д.Г. умерла. В связи с отсутствием в ГКН сведений о правопреемниках П. Д.Г. кадастровым инженером произведена в газете публикация извещения о согласовании местоположения границ участка ответчика, что соответствует требованиям ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Возражений относительно местоположения границ земельного участка ответчика кадастровому инженеру не поступало, в связи с чем в акте согласования была сделана соответствующая запись о согласовании границ в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Доказательств того, что ответчик Ипанова А.Н. знала о правопреемнике – Хибенкове В.Д., суду не представлено. Если истец Хибенков полагал себя правопреемником, в тот период он мог сообщить кадастровому инженеру о вступлении в наследство на земельный участок и предъявить возражения относительно установления границ земельного участка. Однако этого сделано не было. Кроме того, ранее никаких споров по границе между участками, по сложившемуся землепользованию не было. Увеличение площади земельного участка ответчика по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, является допустимым в соответствии с решением Думы Горноуральского городского округа. Истец полагает, что увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет участка истца, но данные доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными доказательствами. За земельными участками Хибенкова и Ипановой имеется еще свободный земельный участок, но истец претендует именно на участок ответчика, который используется ответчиком в течение <...> лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Горноуральского городского округа, Горноуральская территориальная администрация, ООО «Кадастровое бюро», Ромуз В.Г., Девяткина Т.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании 03.11.2015 года представитель третьего лица Горноуральской территориальной администрации разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что границы земельного участка ответчика Ипановой определены с учетом сложившегося на протяжении многих лет фактического землепользования. Веной ДД.ММ.ГГГГ Хибенков обратился в территориальную администрацию с вопросом выяснения площади принадлежащего ему участка в <...> соток. Не известно, на основании каких данных в свидетельстве о праве собственности на землю П. Д.Г. указана площадь земельного участка <...> соток. Ранее никакого спора по сложившейся смежной границе между прежним собственником участка № 1 Петуховой Д.Г. и Ипановыми не было.

В судебном заседании 03.11.2015 года представитель третьего лица ООО «Кадастровое бюро» разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в их организацию обратились Ипановы за составлением межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> Был выезд кадастрового инженера и геодезиста на местность. Границы земельного участка ответчика Ипановой определены с учетом сложившегося фактического землепользования, по забору между спорными участками. Планы в свидетельствах о праве собственности на землю, выданные в ДД.ММ.ГГГГ, не привязаны к местности, в них схематически указана лишь конфигурация участка. План не привязан каким-либо образом к местности, не отражает фактической конфигурации и местоположения земельных участков. В связи с чем на основании планов в свидетельстве о праве собственности на землю невозможно установить местоположение и границы земельных участков.

В судебном заседании 03.11.2015 года третье лицо Ромуз В.Г. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок является смежным с участком по <адрес>, принадлежащим Хибенкову В.Д. Споров о границах между ним и истцом не имеется. Забор между участками Хибенкова и Ипановой стоит на этом месте в течение последних <...> лет, не передвигался. Деревья, которые находятся за забором, посажены Ипановыми давно, также не менее <...> лет назад. Ранее никакого спора по смежной границе между прежним собственником участка № 1 Петуховой Д.Г. и Ипановыми не было. Не было спора и между истцом и ответчиком по сложившемуся землепользованию.

В судебном заседании 03.11.2015 года третье лицо Девяткина Т.Н. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Этот земельный участок является смежным с участком по <адрес>, принадлежащим Хибенкову В.Д. Споров о границах между ней и истцом не имеется. Деревья, которые находятся за забором, находятся на участке Ипановых и посажены ими давно. Забор между участками Хибенкова и Ипановой стоит на этом месте в течение последних <...> лет, не передвигался. Ранее никакого спора по смежной границе между матерью истца и ответчиком по сложившемуся землепользованию не было. Забор после смерти П. не передвигался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст.36).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что П.Д.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га по адресу: <адрес>, по решению администрации <...> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года №, как приусадебные земли. План-схема земельного участка в свидетельстве отсутствует (л.д.149).

В кадастровом паспорте земельного участка указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником земельного участка указана П.Д.Г.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 10).

По сведениям Бюро технической инвентаризации СОГУП «Областной Центр недвижимости», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999) за П. Д.Г. зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения №, выдано Нижнетагильским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40)

Судом установлено, что в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Хибенков В.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию, после смерти П.Д.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7, 8, 17, 33-34).

Ответчик Ипанова А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 49, 50).

Из кадастрового паспорта земельного участка № 2 с кадастровым номером № видно, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем земельного участка указана Ипанова А.Н. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 51).

Изначально указанный участок площадью <...> га принадлежал наследодателю Ипанову А.А. согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №. План-схема земельного участка в свидетельстве отсутствует.

Как установлено судом, следует из межевого плана, данный участок с одной из сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим П. Д.Г. (л.д. 54-74).

Таким образом, судом установлено, что сторонам принадлежат на праве собственности спорные земельные участки, земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственном кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, при этом, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений.

В силу Закона о государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости относится описание местоположения границ земельного участка, а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 21 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 1 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 38, ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым относятся собственники смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в ч. 2 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч.3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из положений ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.7 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

На основании ч.8 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.9 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Согласно ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.(ч.2) Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3)

На основании ч. 3 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, усматривается (л.д. 65), что со всеми смежными землепользователями границы указанного участка согласованы, в том числе: в индивидуальном порядке: с Хибенковым В.В., председателем КУМИЗО Администрации Горноуральского городского округа, главой территориальной администрации.

В материалах межевого плана имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная отделом ЗАГС Пригородного района Свердловской области, из которой следует, что П. Д.Г. (собственник земельного участка с кадастровым номером №) умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Следовательно, на дату составления межевого плана и согласования границ участка № 2 правоспособность одного из заинтересованных лиц, от которых требовалось получение согласование границ, - П. Д.Г. – была прекращена в связи со смертью.

Из документов (свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности), представленных истцом, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что истец Хибенков В.Д. оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сведения о правопреемниках умершей П. Д.Г. на дату составления межевого плана и согласования границ участка № 2 в Росреестре и в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

В связи с отсутствием указанных сведений кадастровым инженером была произведена публикация извещения о согласовании местоположения границ земельного участка № 2 в «Пригородной газете» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), о чем указано в заключении в кадастрового инженера (л.д. 61).

В опубликованном извещении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.9 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из-за отсутствия сведений о правопреемниках умершей П. Д.Г. – собственника земельного участка № 1 - согласование местоположения по смежной границе участка № 2 с участком № 1а (по точкам н1-н8) проводилось через опубликование извещения в газете. Копия газеты с извещением приобщена к материалам межевого плана (л.д.68).

Как следует из материалов межевого плана (л.д. 56-74) на земельный участок ответчика, письменных возражений о местоположении границ земельных участков в срок, указанный в извещении, не представлено.

В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровый инженер обоснованно указал, что местоположение границ земельного участка считается согласованным, о чем в акте согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего ответчику, внесена соответствующая запись (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, что местоположение границы земельного участка ответчика, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано со всеми смежными землепользователями в установленном законом порядке.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах земельного участка № 2 были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом.

В соответствии с имеющимся в деле межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, определены в установленном законом порядке, фактическая площадь участка составляет <...> кв.м. Расхождение площади и площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка (600 кв.м.), установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования решением Думы Горноуральского городского округа № 25/12 от 27.01.2010.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель М. А.А. в суде показал, что граница между земельными участками Ипановой и Хибенкова проходит по забору между участками. Забор между участками Хибенкова и Ипановой стоит на этом месте с ДД.ММ.ГГГГ годов, никогда с этого места не переносился, не передвигался. Деревья, которые находятся за забором, посажены Ипановыми давно, не менее <...> лет назад. Ранее никакого спора по смежной границе между прежним собственником участка № 1 П. Д.Г. и Ипановыми не было. Не было спора и между истцом и ответчиком по сложившемуся землепользованию.

Свидетели И. Н.А. и И. И.А. в суде пояснили, что забор между участками был установлен давно, с ДД.ММ.ГГГГ годов, с этого времени не передвигался. Имеется естественная граница между участками - деревья, которые были посажены ими (свидетелями) и их родителями более <...> лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ. За забором, на части земельного участка, на которую претендует истец, ответчиком и членами ее семьи также с ДД.ММ.ГГГГ производятся посадки, посажена береза, ягодные кустарники. Кроме того, на данной части участка построена теплица на месте старой теплицы, также установленной в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее никакого спора по смежной границе между прежним собственником участка № 1 П. Д.Г. и Ипановыми не было. Не было спора и между истцом и ответчиком по сложившемуся землепользованию. Кроме того, сам Хибенков укреплял столбы этого забора, при этом никаких претензий по местоположению забора между участками не предъявлял. Сарай на земельном участке истца поставлен в ДД.ММ.ГГГГ. П. Д.Г. свой участок полностью не использовала, с ее согласия часть участка перед забором, где в настоящее время находится трактор истца, до смерти П. использовалась ответчиком. Обмер участка ответчика произведен по фактическому сложившемуся в течение более <...> лет землепользованию.

Доводы представителя ответчика о том, что смежная граница между спорными земельными участками, была определена в ходе кадастровых работ по фактически сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ землепользованию, в ходе судебного разбирательства подтверждены пояснениями третьих лиц Ромуз В.Г., Девяткиной Т.Н., представителя третьего лица – Горноуральской территориальной администрации, показаниями свидетелей М. А.А., И. Н.А. и И. И.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе с аэрофотосъемкой села <...> (л.д. 113-114).

Таким образом, судом установлено, что граница участка № 2, смежная с участком № 1, фактически существует с ДД.ММ.ГГГГ годов, с этого времени никуда не передвигалась, спорной частью земельного участка, на которую заявлены требования истца, на протяжении всего времени пользовалась только семья Ипановых, которые производили там посадки, установили строения (теплицу). Местоположение забора, разделяющего спорные участки, не менялось более <...> лет, забор до настоящего времени находится на том месте, как был установлен.

Границы участков сторон сложились давно, каких-либо споров относительно местоположения границы участка № 2 смежной с участком № 1, до ДД.ММ.ГГГГ года не было. В ДД.ММ.ГГГГ участок № 1 перешел в собственность истца Хибенкова В.Д. в сложившихся границах. Доказательств того, что требования об установлении границ предъявлялись предыдущим собственником земельного участка № 1 - наследодателем П. Д.Г., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, суд приходит к выводу, что спорная часть земельного участка, на которую претендует истец, более <...> лет используется Ипановой А.Н., находится в фактически сложившихся границах участка № 2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка и возведении ответчиком забора на территории земельного участка, принадлежащего истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетельство о праве собственности на землю, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, не содержит достаточных и достоверных данных, позволяющих определить местоположение границ земельного участка № 1, поскольку не содержит указания на координаты или дирекционные углы, исходя из которых можно установить характерные точки (координаты) границы земельного участка.

Доводы истца об увеличении площади земельного участка ответчика за счет участка истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными доказательствами.

Доказательств в обоснование своих требований об установлении границ земельного участка № 1 по координатам, указанным в проекте межевого плана, истцом не представлено.

При этом, как следует из пояснений самого истца, данных в ходе судебного разбирательства, в том числе на выездном судебном заседании, забор между участками был установлен в ДД.ММ.ГГГГ годы, он лично укреплял забор, перебивая металлические столбы у забора. Участком за забором пользовалась семья Ипановых с ДД.ММ.ГГГГ годов, делала посадки. Ранее, пока была жива его <...> - П. Д.Г., никакого спора с ответчиком по границе между участками не было. Спор по границе возник после того, как он вступил в наследство и обнаружил, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади <...> кв.м., которая указана в свидетельстве о праве собственности на землю. Причиной его обращения суд послужило отсутствие проезда по его участку к дому, так как на его участке размещены хозяйственные строения, преграждающие проезд до дома.

Доказательств того, что часть земельного участка ответчика, на которую претендует истец, является единственным проездом на участок истца, не представлено. Также не представлено истцом доказательств об ограничении его доступа к хозяйственным строением, в частности, к сараю.

Между тем, напротив, из межевых планов, схем, фотографий, а также показаний свидетелей, третьих лиц усматривается, что имеется проезд на земельный участок истца и доступ к сараю.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактически сложившегося землепользования в течение более <...> лет, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца Хибенкова В.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хибенкова В.Д. к Ипановой А.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2015 года.

Судья: подпись