Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-7/2015 (Р_2-277/2014;) ~ М-221/2014 от 05.09.2014

Дело № Р_2-7/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Зикун Н.Н.

с участием прокурора Дядькиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску АРА к СВА, <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АРА обратился в суд с иском к СВА о взыскании ущерба, в обоснование указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих мыщелков с повреждением суставной поверхности большеберцовой кости правой голени со смещением отломков и вывихом голени. Травмы до настоящего времени не излечены, истец не может вести активный образ жизни. В результате происшествия он испытал сильнейший страх и болевой шок. С места дорожно-транспортного происшествия АРА был госпитализирован в больницу на автомашине скорой медицинской помощи, где длительное время находился на стационарном лечении в пределах постели.

В момент происшествия супруга истца была беременна, в связи с чем моральные страдания АРА только усугублялись, поскольку он не имел возможности оказывать супруге как моральную поддержку, находясь рядом с ней, так и материальную помощь. Все семейные сбережения уходили на лечение травм.

С учетом положений закона и обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также степени тяжести полученных телесных повреждений, компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На лечение по назначению врачей АРА согласно сохранившимся документам затратил <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец упустил выгоду, т.к. в связи с нетрудоспособностью потерял в размере заработной платы, получив лишь выплаты по больничному листу.

Так, согласно справке формы 2 НДФЛ заработная плата АРА за дд.мм.гггг. составила <данные изъяты>, следовательно, его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При обычных условиях АРА за дд.мм.гггг. получил бы <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справке формы 2 НДФЛ за дд.мм.гггг. АРА, находясь на больничном в связи с нетрудоспособностью по причине дорожно-транспортного происшествия, получил в общей сложности <данные изъяты> рублей.

Следовательно, по вине ответчика истец упустил выгоду в виде недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в счет компенсации имущественного вреда в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов и других расходов, связанных с лечением, недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> руб. за оплату доверенности представителю.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>, исковые требования были уточнены: истец просит суд взыскать с ответчика СВА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>, с <данные изъяты> – <данные изъяты> в счет компенсации имущественного вреда в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов и других расходов, связанных с лечением, и <данные изъяты> руб. за оплату доверенности представителю.

В судебное заседание истец и его представитель, проживающие в <...>, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат ГМВ, представитель ответчика СВА, отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы в <...>, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск, указывая, что гражданская ответственность СВА за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в <данные изъяты>. В силу норм ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает лишь разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в случае его недостаточности. Заявленная истцом как упущенная выгода сумма фактически является утраченным заработком, который в силу положений закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховщиком, в данном случае – <данные изъяты>. Требуемая истцом компенсация морального вреда подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости, а также тяжелого материального положения ответчика.

Представитель <данные изъяты> направил в суд письменный отзыв на иск, указывая, что Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное досудебное обращение потерпевшего в страховую компанию.

В данном случае у <данные изъяты> не было возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Поэтому потерпевшему на сегодняшний момент необходимо обратиться в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению СВА в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Собинского городского суда Владимирской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, СВА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Согласно вышеназванному приговору дд.мм.гггг. приблизительно в 3 часа водитель СВА, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по автодороге <...>.

В процессе движения водитель СВА в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ избрал скорость около 90-100 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства.

В связи с этим, а также в силу алкогольного опьянения, находясь на <данные изъяты> км указанной автодороги, на территории населенного пункта <...>, водитель СВА в нарушение п.п.1.4, 1.5, 8.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ и п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утратив контроль над управлением транспортным средством, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, выехал на встречную сторону проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ГАК и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением РАР, которые двигались со стороны <...> в сторону <...>.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, находясь в неуправляемом состоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения в направлении <...>, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., который двигался со стороны <...> под управлением водителя АРА

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства освобождены от доказывания.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца АРА, что подтверждается материалами уголовного дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. №..., находящемуся в материалах названного уголовного дела, имеющиеся у АРА телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих мыщелков правой большеберцовой кости с повреждением ее суставной поверхности, со смещением отломков и вывихом голени, ушибленных и резаных ран лица, левой ушной раковины, рваных ран обеих голеней и ссадин на правой голени в их совокупности влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли быть получены дд.мм.гггг. в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика СВА суд признает обоснованным.В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред, потребовавший хирургического вмешательства с протезированием. В связи с полученными травмами истец свыше шести месяцев находился на лечении. Полученный истцом в возрасте двадцати двух лет сложный перелом ноги, безусловно, отрицательно отразился на его физическом состоянии и чреват отрицательными последствиями в будущем.

Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика СВА была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №...).

Истец просит суд взыскать с ответчика СВА утраченный заработок, именованный истцом упущенной выгодой, а с ответчика <данные изъяты> – затраты на приобретение лекарственных препаратов и других расходов, связанных с лечением, и расходы по оплате доверенности представителя.

В соответствии с п.«а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в редакции от 26.08.2013г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлены суду платежные документы (кассовые и товарные чеки на л.д.10-11), подтверждающие дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, на сумму <данные изъяты>.

Указанные расходы согласуются с медицинским диагнозом истца и назначенным ему лечением, что подтверждается справками медицинских учреждений от дд.мм.гггг. (л.д.12), от дд.мм.гггг. (л.д.13) и выпиской из истории болезни (л.д.14).

При изложенных обстоятельствах суд признает, что названная сумма подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

При этом требование о взыскании стоимости доставки шины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.52 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно представленным истцом справкам о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. №... (л.д.20) и за дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. №... (л.д.217) за дд.мм.гггг. истец имел доход в размере <данные изъяты>.

Следовательно, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия среднемесячный заработок (доход) потерпевшего составлял <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, от дд.мм.гггг. №... (л.д.218-220) количество календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности истца, связанный с производственной травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> дней (период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), т.е. превышает <данные изъяты> месяцев.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Следовательно, утраченный заработок истца за пять месяцев составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, суд признает указанное требование обоснованным.

Таким образом, заявленная к взысканию величина вреда, причиненного здоровью потерпевшего АРА, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ответчик СВА, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО, имеет право на возмещение причиненного им вреда в пределах <данные изъяты> руб..

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика СВА сумма в счет возмещения утраченного заработка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность истцом АРА не отозвана и в материалы дела не сдана, выдана сроком на три года и предусматривает полномочия на представительство не только в суде по настоящему делу, но и в иных органах и по иным делам. По ходатайству представителя названная доверенность ему возвращена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АРА удовлетворить частично.

Взыскать со СВА в пользу АРА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АРА расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АРА отказать.

Взыскать со СВА в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов