Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-383/2019 ~ М-378/2019 от 13.09.2019

№2-383/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Серову И. А. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л

ФНС России обратилась в суд с иском к Серову И.А. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что в связи с наличием у Б. задолженности по обязательным платежам и бездействием ответчика, являющегося руководителем указанного общества, ФНС России ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании Б. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Б. прекращено в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России взыскано вознаграждением за исполнение А. обязанностей временного управляющего Б. на общую сумму 165041,81 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 9, 47, п. 1 ст. 57, п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФНС России просила взыскать с Серова И.А. убытки в размере 165041,81 руб.

Представитель истца – Гагарин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно надлежащим образом извещался по адресу его регистрации по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Б. создано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ Серов И.А. являлся директором и единственным учредителем Б., о чем в ЕГРЮЛ содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием у Б. задолженности по обязательным платежам и бездействием ответчика, являющегося руководителем указанного общества, ФНС России ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании Б. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФНС России о признании Б. принято к производству, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден А.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Б. прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. с ФНС России в пользу А. взыскана денежная сумма в размере 165041,81 руб., из которых 153 000 руб. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего Б. 12 041,81 руб. судебных расходов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление А. денежной суммы в размере 165041,81 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Б. ФНС России понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда от 13.09.2018 г. на выплату временному управляющему вознаграждение и судебных расходов.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств

Статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции на дату обращения истца в Арбитражный суд РК с заявлением о признании ООО «Роспродторг» банкротом) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, убытки понесенные ФНС России по делу о банкротстве в связи со взысканием с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 10 по РК, Б. истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 1 137291,24 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в требовании срок, Б. обязанность по уплате налога не исполнило, в связи с чем МИФНС России № 10 по РК вынесено решением № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В связи с неисполнением решения № о взыскании задолженности за счет денежных средств Инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, на момент обращения Федеральной налоговой службы России в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Б. несостоятельным (банкротом) для ответчика было очевидно, что возглавляемое им юридическое лицо не в состоянии погасить задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, размер которых составлял 1137291,24 руб., следовательно, юридическое лицо обладало признаками несостоятельности, однако в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) он не обратился.

Кроме того, Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ у Серова И.А. истребованы для передачи временному управляющему А. перечень имущества Б. в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Возложенную обязанность по передаче документов и материальных ценностей арбитражному управляющему Серов И.А. не исполнил, что лишило истца возможности установления правомерности всех сделок заключенных должником и подлежащих оспариванию в судебном порядке и выявления всех дебиторов должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, которому было известно о неплатежеспособности Б. и который не обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом, и причиненными Российской Федерации убытками, учитывая также, что ответчик не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника. В результате бездействия ответчика, ФНС России были причинены убытки в заявленном ко взысканию размере, поскольку вышеуказанные расходы не были бы понесены Российской Федерацией при надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по обращению в суд.

Таким образом, с Серова И.А. подлежит взысканию в пользу ФНС России убытки в размере 165 041,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Серова И. А. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 165 041,81 руб.

Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2019 г.