Постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 по делу № 10-2810/2018 от 12.02.2018

Судья Ермакова Е.В.                                                                    Дело № 10-2810/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

г. Москва                                                                                    5 марта 2018 года

Московский городской  суд в составе председательствующего - судьи                 Расновского А.В., при секре­таре Николяк К.Ю., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,  защитника-адвоката Седунова А.В., обвиняемого Седунова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы жалобы защитника-адвоката Седунова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по апелляционным жалобам заявителя и обвиняемого на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым жалобы на бездействие следователя, выразившееся в не уведомлении о результатах рассмотрения ходатайства, заявленному по уголовному делу; на постановления об отводе адвоката и об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на действия, связанные с вызовом адвоката Седунова А.В. для допроса в качестве свидетеля, оставлены без удовлетворения.

Выслушав выступления защитника-адвоката Седунова А.В., обвиняемого Седунова А.В., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е., полагавшей поста­новление судьи оставить без изменения,   

У С Т А Н О В И Л :

Судьей Тверского районного суда города Москвы 12 декабря 2017 года соединенные в одно производство жалобы защитника-адвоката Седунова А.В., о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Следственного департамента МВД России Алексашина Д.Н., выразившихся в не уведомлении адвоката о результатах рассмотрения ходатайства от 9 октября 2017 года; постановлений этого же следователя от 10 октября 2017 года об отводе адвоката Седунова А.В. в качестве защитника; от 10 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела; а также действий следователя, выразившихся в вызове адвоката для допроса в качестве свидетеля, оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах обвиняемый Седунов А.В., защитник-адвокат Седунов А.В., не соглашаясь с постановлением судьи, находят его незаконным, необоснованным, указывают, что суд не дал надлежащей оценки действиям (бездействию) и процессуальным решениям следователя, которые нарушают право обвиняемого на защиту, на получение квалифицированной юридической помощи, на участие в уголовном дела избранного им защитника, просят постановление отменить, заявленные в жалобах требования удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

        В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, на него возложена функция разрешения дела.

        Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом в ч.1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений следователя не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 25 августа 2017 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.2 ст.273, ч.2 ст.273, ч.4 ст.1596, ч.4 ст.1596 УК РФ, 12 сентября 2017 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Седунов А.В., 13 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.2 ст.273, ч.2 ст.273, ч.4 ст.1596, ч.4 ст.1596 УК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокатом Седуновым А.В. следователю предоставлен ордер на осуществление защиты обвиняемого  Седунова А.В. и удостоверение адвоката, им заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.  

Следователем вынесено постановление об отводе адвоката Седунова А.В., от участия в уголовном деле, он вызван для допроса в качестве свидетеля по данному делу.

        В соответствии с ч.ч.1,2 ст.48 Конституции России каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Из положений ч.4 ст.49 УПК РФ следует, что адвокат допускается к участию в уголовном деле по предъявлению удостоверения и ордера и на основании ч.6 ст.53 УПК РФ вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в части проведенных следственных и процессуальных действий с участием его подзащитного.  

Статья 72 УПК РФ предусматривает исчерпывающие основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу.

В соответствии с постановлением следователя адвокат Седунов А.В. отведен от участия в деле по основанию того, что он ранее участвовал в уголовном деле в качестве свидетеля.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов жалобы, в них отсутствуют протокол следственного действия - допрос Седунова Александра Викторовича в качестве свидетеля по уголовному делу №11701007754000154 в отношении обвиняемого Седунова Алексея Викторовича, произведенного до предоставления защитником предусмотренных законом документов - ордера и удостоверения.  

Однако данному обстоятельству судом первой инстанции не дано надлежащей оценки, что могло повлиять на выводы суда и на его решение.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку влияет на вывод о соблюдении права обвиняемого Седунова А.В. на защиту, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации, в связи с этим постановление подлежит отмене.

Ввиду того, что рассмотрение данного вопроса взаимосвязано с предметом иных жалоб защитника, в которых обжалуются другие процессуальные решения следователя и его действия (бездействие), касающиеся соблюдения конституционного права на защиту, постановление подлежит отмене в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░  2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░