Решение по делу № 2-2802/2017 ~ М-2222/2017 от 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Содномой Х. Ц. к Михайловой П. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Содномова Х.Ц. просила взыскать с ответчика Михайловой П.А. долг за внесенный депозит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору об аренде жилого помещения по адресу: <адрес>- магазин «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истом произведена предоплата за аренду в сумме <данные изъяты>. за 2 месяца. В данном помещении истец проработала один месяц. Договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения договора ответчик в течении года не возвращает депозит, на звонки не отвечает.

В судебное заседание истец Содномова Х.Ц. не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Содномов В.Ч., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске.

Ответчик Михайлова П.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в рамках заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение и находящиеся внутри оборудование, расположенное по адресу <адрес> для размещения продовольственных товаров. Согласно п. 3.1 размер арендной платы составляет <данные изъяты>., п. 3.2 арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее 1 числа каждого месяца, предстоящего оплаченному месяцу, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или путем передачи наличных денежных средств. Согласно п. 5.4 арендатор имеет право по собственной инициативе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя за один календарный месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ИП Содномова Х.Ц. приняла от арендодателя ИП Михайловой П.А. во временное возмездное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>. Арендатор передает предоплату по арендной плате в размере <данные изъяты>. за первый месяц аренды ( период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ) и последний месяц аренды ( период с ДД.ММ.ГГГГ ) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Содномова Х.Ц. направила ИП Михайловой П.А. уведомление о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. направила претензию о возврате депозита в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Михайлова П.А. приняла по акту-приема передачи оборудование находившиеся в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ. Содномова Х.Ц. повторно обратилась к Михайловой П.Г. с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Содномова Х.Ц. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования исходя из того, что доказан факт предоплаты истцом во исполнение условий договора аренды ответчику спорной денежной суммы при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств по договору и ее невозвращения ответчиком по расторгнутому впоследствии договору.

Ответчик, не явившись в судебное заседание доказательств обратного суду не представила.

При подаче иска истцом оплачена уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Михайловой П.А. в пользу Содномовой Х.Ц. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика Михайловой П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Содномой Х. Ц. к Михайловой П. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Михайловой П. А. в пользу Содномовой Х. Ц. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Михайловой П. А. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №