Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23114/2020 от 28.07.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Залесный С.А. Дело №33-23114/2020

Дело №2-2788/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Назаренко О.Н.,

судей                     Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи     Требушней В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Егоровой Елене Евгеньевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Литка Виталия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в порядке ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <Адрес...> оформленного протоколом № 1 от 30 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГУК-Краснодар» Литка В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Литка В.В. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик Егорова Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что госжилинспекцией в отношении ООО «ГУК-Краснодар» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме № <Адрес...> решений на общем собрании. В ходе проведенной госжилинспекцией края проверки, по итогам изучения протокола №1 от 30 мая 2019 г. о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного № <Адрес...> было установлено, что собрание проведено по вопросам оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома. Так же изучено сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с 20 мая 2019 года по 30 мая 2019 года, датированное 10 мая 2019 года.

Проверкой установлено следующее: согласно вышеуказанному сообщению о проведении собрания собственники помещений в МКД были уведомлены инициатором проведения общего собрания путем размещения соответствующих сообщений на стене площадки первого этажа в каждом подъезде многоквартирного дома.

Однако документы, подтверждающие размещение данного сообщения в материалах дела отсутствуют.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3 180,70 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с материалами дела установлено, что по результатам проведенного анализа решений собственников помещений в многоквартирном доме и реестра собственников многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией установлено следующие нарушения, а именно:

- помещение (кв. №55) принадлежит юридическому лицу муниципальное образование город Краснодар, в решении данного собственника стоит подпись, однако отсутствует расшифровка, в связи с чем идентифицировать данного участника собрания невозможно;

- решение собственника помещения (кв. №<№..> площадью 40 кв.м), собственника помещения ( кв. №<№..> площадью 20,1 кв.м), в многоквартирном жилом доме подписано иным лицом;

- решения собственников помещений (кв. №№<№..> (2/4), 60 (114)) в многоквартирном доме подписаны представителями несовершеннолетних, однако документы (постановление об установлении опеки, приказы, свидетельства о рождении), подтверждающие право подписи в силу закона, не представлены; информация о наличии данных документов в приложениях к протоколу от 09 марта 2019 г. №1 отсутствует.

Таким образом, решения собственников помещений (кв. №№<№..> в многоквартирным доме к подсчету кворума не принимаются.

Проведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие помещениями суммарной площадью <...> кв.м.-48,98 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного многоквартирного дома (<...>. Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, не имелся.

Так же, инспекцией изучен протокол от 30 мая 2019 г. №1 и установлено, что данный протокол не соответствует требованиям приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания доступного для всех собственников помещений в указанном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2,3 ст. 47.1 ЖК РФ, а так же документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

Согласно требованиям п. 22 приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления, так в нарушение вышеуказанного требований в обжалуемом протоколе реквизиты подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц проводивших подсчет голосов протокола общего собрания не содержат сведения о дате ее проставления.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).

С учетом положений вышеперечисленных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку объективных признаков законности решения собрания, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается. Напротив материалы дела содержат данные о наличии существенных нарушения правил составления протокола.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию ответчика, оценка которой дана судом первой инстанции в развернутой и мотивированной форме. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, своих утверждений.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук