Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-84/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                             «11» июня 2014 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области прокурора Бобровского района Смагина А.Н.,

подсудимого Логвина В.И.,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 11.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ЛОГВИНА В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логвин В.И. совершил <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 23 часа 50 минут Логвин В.И., находясь доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел в шкафу коробку с электрической соковыжималкой и решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Логвин В.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую соковыжималку-шинковку повышенной производительности марки «Беломо» модель СВШПП-302, находящуюся в упаковочной коробке с насадками и руководством по эксплуатации, входящими в комплект, стоимостью 3500руб, принадлежащую <данные изъяты> Завладев похищенным, Логвин В.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность, и, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб, который на настоящее время возмещен путем изъятия похищенного и возвращения его потерпевшему.

Подсудимый Логвин В.И. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <данные изъяты> в письменном заявлении и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший на строгом наказании не настаивал, похищенное имущество ему на настоящее время возвращено.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Логвина В.И. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> совершенного с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Логвин В.И. совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет место явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства, постоянного места работы не имеет, потерпевший на его строгом наказании не настаивает, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не считает возможным назначить, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: электрическая соковыжималка-шинковка повышенной производительности марки «Беломо» модель СВШПП-302, хранящаяся по сохранной расписке у <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОГВИНА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(ДВУХСОТ) часов обязательных работ.

Меру пресечения Логвину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: электрическую соковыжималку-шинковку повышенной производительности марки «Беломо» модель СВШПП-302, хранящуюся по сохранной расписке у <данные изъяты> оставить по принадлежности у последнего.

Копию приговора направить для сведения <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева