Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 по делу № 02-5492/2018 от 14.09.2018

Судья: Воробьева Л.А.                                                       Дело № 33-19243/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

            заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Шакер М.Т. на решение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

иск удовлетворить частично. Взыскать с Шакер М. Т. в пользу Лабаш С.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 835,49 руб., расходы по госпошлине 6858 руб. 35 коп. В удовлетворении иска в остальной части  Лабаш С.Т. – отказать, 

УСТАНОВИЛА:

Истец Лабаш С.Т. обратился в суд с иском к ответчику Шакер М.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Лабаш С.Т. к Шакеру М.Т. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 422 465 руб., расходов по госпошлине 15 312 руб., расходов на представительство в суде 35 000 руб. В связи с невыплатой денежных средств, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 458 320,61 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 15 312 руб.

В судебное заседание представитель истца Лабаш С.Т. на основании доверенности Кулешов А.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шакер М.Т. и его представитель по устному ходатайству Большакова А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шакер М.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Шакер М.Т. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой  инстанции,  принять  по  делу  новое  решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Лабаш С.Т. по доверенности Кулешов А.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Лабаш С.Т. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ,  судебная  коллегия  полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Шакер М.Т., представителя истца Лабаш С.Т. по доверенности Кулешова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением  Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Лабаш С.Т. к Шакеру М.Т. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 422 465 руб., расходов по госпошлине 15 312 руб., расходов на представительство в суде 35 000 руб. были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

До настоящего времени решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.., вступившее в законную силу, ответчиком в полном объеме не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 458 320,61 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.. (следующий день после вступления решения суда в силу) по ДД.ММ.ГГГГ.. и взыскал проценты в размере 365 835,49 руб. Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности суд первой инстанции не усмотрел, указав, что срок исковой давности исчисляется с даты возбуждения исполнительного производства по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., а также отметив, что данный долг на сумму 6 600 руб. ответчиком частично погашен. Кроме того, суд указал, что исходя из определения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеприведенному гражданскому делу ответчик обращался с заявлением  ДД.ММ.ГГГГ. о рассрочке исполнения решения суда, в котором также отражено о произведенных ответчиком выплатах в … г. и в … г.

 Оспаривая принятое по делу решение ответчик ссылается на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами течет независимо от основного требования и к моменту обращения истца в суд является пропущенным.

             Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

             Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

              В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

              Согласно указанным нормам права, с учетом разъяснений содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности приостанавливается в отношении конкретного дела, направленного на защиту конкретных нарушенных прав, исходя из предмета и основания иска, и не может распространяться на иные иски, которые могут быть заявлены самостоятельно в суд в будущем с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

             При этом при увеличении размера исковых требований связь поданного иска с первоначальным не теряется и соответственно срок исковой давности не течет только до принятия судом решения по делу.

             Как следует из материалов дела предметом рассмотрения спора, по которому  Савеловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. принято решение, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не являлось. Таким образом, предъявление иска о взыскании долга не изменяет срок давности по требованиям о взыскании процентов.

    Оплата по исполнительному документу в счет исполнения решения Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на сроки давности по требованиям о взыскании процентов не влияет, поскольку данная выплата произведена в порядке принудительного исполнения решения суда.

              Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

             Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

              Иск предъявлен в суд 06.09.2018 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. истек, а значит требования о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

              Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные при помощи калькулятора процентов, размещенного на сайте Арбитражного суда г. Москвы … в сумме 361329 рублей 98 копеек.

               Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истек срок давности по требованию о выплате основного долга, начало течения которого следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией отклоняются, поскольку сумма долга взыскана с ответчика на основании решения суда, в настоящее время ведется исполнительное производство по взысканию данного долга, соответственно, обязательство по основному требованию не прекращено, что исключает прекращение обязательства по дополнительным требованиям 

               В порядке ч.3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным изменить размер госпошлины и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6148 рублей 74 копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 329 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6148 ░░░. 74 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░