Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35832/2017 от 10.10.2017

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-35832/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Железобетон» к Шадманову А.А., с участием третьего лица заявляющего самостоятельные требования – ООО «Гражданпромстрой Юг» о возмещении материального ущерба и сносе строений,

по частной жалобе представителя ООО «Гражданпромстрой Юг» по доверенности Алёхиной Т.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В адрес Ейского городского суда Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Железобетон» к Шадманову А.А., с участием третьего лица заявляющего самостоятельные требования – ООО «Гражданпромстрой Юг», о возмещении материального ущерба и сносе строений.

В рамках указанного выше иска заявлены требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО «Гражданпромстрой Юг» и ООО «Гражданпромстрой» на проведение любых видов строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, а также в виде запрета директору ООО «Гражданпромстрой Юг» Дубовиковой В.С. завозить и складировать строительный мусор, а также загромождать, засыпать и пытаться скрыть места размещения здания сортировочного цеха, литер «3», общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, здание гаража литер «Ж», общей площадью <...> кв.м. кадастровый номер <...>, расположенных на земельном участке общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд своим определением постановил: запретить
ООО «Гражданпромстрой Юг» и ООО «Железобетон», проведение любых видов строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Запретить директору ООО «Гражданпромстрой Юг» Дубовиковой В.С. завозить и складировать строительный мусор, а также загромождать, засыпать и пытаться скрыть места размещения здания сортировочного цеха, литер «3», общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, здание гаража литер «Ж», общей площадью <...> кв.м. кадастровый номер <...>, расположенных на земельном участке общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Запретить установку любых видов ограждений, ворот и шлагбаумов по периметру, а также внутри земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Запретить преграждать и препятствовать ООО «Железобетон» в проходе и проезде техники к местам размещения объектов недвижимости
ООО «Железобетон», находящихся в границах земельного участка по адресу: <...>.

Копии определения направить в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

Суд первой инстанции обратил указанное выше определение к немедленному исполнению

В частной жалобе представитель ООО «Гражданпромстрой Юг» по доверенности Алёхина Т.В. полагает определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Гражданпромстрой Юг» по доверенности Алёхиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, ООО «Железобетон» обратилось в суд с иском к Шадманову А.А., с участием третьего лица заявляющего самостоятельные требования – ООО «Гражданпромстрой Юг», о возмещении материального ущерба и сносе строений.

В обоснование заявленных требований указано, принадлежащие
ООО «Железобетон» на праве собственности строения, расположенные по адресу: <...>, были уничтожены (демонтированы) по указанию директора ООО «Гражданпромстрой Юг» сотрудником данной организации Шадмановым А.А., чем заявителю причинён материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры.

Так, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета ООО «Гражданпромстрой Юг» на проведение каких-либо строительных работ, а также запрета на вывоз строительного мусора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что ответчиком по делу является работник
ООО «Гражданпромстрой Юг» Шадманов А.А., который может предпринять противоправные действия, указанные в настоящем определении суда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным изменить определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года в части наложения запрета Шадманову А.А. на проведение каких-либо строительных работ, а также на вывоз строительного мусора в отношении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, поскольку последний имеет возможность совершить противоправные действия, направленные на сокрытие следов демонтажа принадлежащих заявителю зданий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года изменению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

запретить ООО «Гражданпромстрой Юг», ООО «Железобетон», Шадманову А.А. и другим лицам проведение любых видов строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Запретить директору ООО «Гражданпромстрой Юг» Дубовиковой В.С. завозить и складировать строительный мусор, а также загромождать, засыпать и пытаться скрыть места размещения здания сортировочного цеха, литер «3», общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, здание гаража литер «Ж», общей площадью <...> кв.м. кадастровый номер <...> расположенных на земельном участке общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Запретить установку любых видов ограждений, ворот и шлагбаумов по периметру, а также внутри земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Запретить преграждать и препятствовать ООО «Железобетон» в проходе и проезде техники к местам размещения объектов недвижимости
ООО «Железобетон», находящихся в границах земельного участка по адресу: <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: