Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 01.03.2021

62RS0№-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 22 марта 2021 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратур

Сухих Е.А.,

подсудимой Карповой Т.А.,

защитника – адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2021 в отношении Карповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Т.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут Карпова Т.А. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанное время и дату у Карповой Т.А., не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, Карпова Т.А. взяла из дома принадлежащий ей гвоздодер и фонарь, которые планировала использовать при совершении преступления, и вышла из дома на улицу. Карпова Т.А. подошла к вышеуказанному дому, с его фасадной стороны и, через проем в заборе, предназначенный для калитки, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения прошла на территорию вышеуказанного дома, где подошла к входной двери дома и, используя принесенный с собой гвоздодер, применяя физическую силу рук, сорвала навесной замок с входной двери и, открыв ее, прошла в дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, с 2 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, Карпова Т.А. прошла на кухню, где освещая имеющимся у нее фонарем кухню, обнаружила на печке принадлежащие Потерпевший №1 чугунную двухкомфорочную печную плиту, чугунный печной колосник, чугунную топочную печную дверцу, чугунную поддувальную печную дверцу, чугунную печную духовку, три чугунных печных задвижки, которые решила похитить. Далее, Карпова Т.А., используя принесенный с собой гвоздодер, применяя физическую силу рук, выломала чугунную двухкомфорочную печную плиту, стоимостью 1700 рублей 00 копеек; чугунный печной колосник, стоимостью 400 рублей 00 копеек; чугунную топочную печную дверцу, стоимостью 600 рублей 00 копеек; чугунную поддувальную печную дверцу, стоимостью 500 рублей 00 копеек; чугунную печную духовку, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; три чугунных печных задвижки, общей стоимостью 750 рублей 00 копеек. Незаконно завладев указанным имуществом Потерпевший №1, Карпова Т.А. по очереди перенесла вышеуказанные предметы в дом своего проживания, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Карпова Т.А. своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5950 рублей 00 копеек, который для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, и иного источника дохода, кроме пенсии, она не имеет. Все денежные средства расходуются на продукты питания, лекарственные средства и оплату коммунальных услуг.

Подсудимая Карпова Т.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний. На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания Карповой Т.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемой оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она находилась у себя дома по месту проживания. Около 02 часов 05 минут она, испытывая материальные трудности, решила проникнуть в <адрес> расположенный по <адрес> р.<адрес>, который расположен напротив дома, в котором она проживает, с целью совершения кражи какого-либо ценного имущества, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Для этого она взяла имеющийся у нее в доме гвоздодер, который планировала использовать для проникновения в дом, фонарь, которым планировала освещать комнаты дома, с целью поиска имущества. Около 02 часов 15 минут она через проем в заборе, предназначенный для калитки, прошла на территорию дома и подошла к входной двери дома. После чего убедившись, что ее никто не видит, она имеющимся у нее гвоздодером сорвала навесной замок на входной двери и, открыв дверь прошла в дом, где в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут она прошла на кухню, и освещая кухню имеющимся у нее фонарем, обнаружила печку, с которой используя гвоздодер выломала чугунную плиту на две конфорки, печной колосник, две печных дверки, одна из которых была чуть меньше, три печных задвижки – барана и печную духовку. Все похищенное она по очереди перенесла в дом, где проживает. Утром около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому Свидетель №1, и попросила его оказать ей помощь в перевозке похищенных ею изделий в пункт приемки металла для их сдачи. О том, что данные изделия были похищены, она ему не говорила. Свидетель №1, на имеющейся у нее тележке, перевез похищенные изделия в пункт приема металла, который расположен в р.<адрес>, где его сдал. На вырученные денежные средства они приобрели продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Карпова Т.А. подтвердила оглашенные показания.

Помимо признания подсудимой Карповой Т.А. своей вины, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она в настоящее время находится на пенсии, которая составляет примерно 12400 рублей и иного дохода она не имеет. Денежные средства она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, лекарств, бытовых принадлежностей. В августе 2020 года ей по наследству, после смерти двоюродной сестры, достался дом, который расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом оборудован электричеством, газовым отоплением, водопроводом и пригоден для постоянного проживания. Входная дверь в дом оборудована навесным замком, ключи от которого находятся только у нее. Доступ в дом возможен только через входную дверь. Примерно два, три раза в неделю она приходила в указанный дом, с целью проверки его сохранности и сохранности находящегося в нем имущества. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество было на месте, запирающее устройство – навесной замок, который был на входной двери, повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она в очередной раз пришла в дом с целью его осмотра, где обнаружила, что на входной двери сорван навесной замок. Из этого она поняла, что, скорее всего, замок был сорван с целью проникновения в дом. Пройдя на кухню дома, она обнаружила, что с печки были похищены следующие предметы: чугунная двухкомфорочная печная плита, чугунный печной колосник, две чугунных печных дверки, одна из которых была чуть меньше другой, чугунная печная духовка, и чугунные печные задвижки, в количестве 3 штук. Данные изделия приобретались, примерно, в 2000 году, были в исправном состоянии, и пригодны для использования. Вышеуказанные изделия она оценивает примерно в 4000 рублей. После ознакомления с заключением эксперта, она согласна, что общий ущерб от хищения составляет 5 950 рублей и является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденными им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сломала печку в доме напротив его дома, где он проживает с подсудимой. От Карповой ему известно, что она похитила из этого дома плиту, духовку, колосники. В январе 2021 года, после получения им пенсии, он возместил потерпевшей 6000 рублей, за причиненный Карповой ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2020 года, число не помнит, в 9 часов утра, ему позвонила Карпова и, попросила помочь отвезти сдать металл. Он пришел к их дому, у которого стояла тачка с металлом. Он помог Карповой отвезти этот металл и сдать его.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ноябре 2020 г. Свидетель №1 привез ему чугунные печные изделия, духовку, две дверцы, плиту с конфорками, задвижки. Он принял металл, заплатив Свидетель №1 деньги. В последующем этот металл был отгружен в <адрес>.

Помимо этого, вина подсудимой Карповой Т.А. подтверждается:

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение ее имущества из принадлежащего ей дома по адресу <адрес>, р.<адрес>, причинив ей ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным. /л.д. 7/;

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей следует, что осмотрен <адрес> р.<адрес>, у входной двери обнаружен навесной замок, в газовой комнате обнаружена разрушенная печь. /л.д. 8-17/;

Из протокола выемки, с фототаблицей, следует, что у Карповой Т.А изъят гвоздодёр. /л.д. 29-31/;

Из протокола осмотра предметов, с фототаблицей, постановления о приобщении к делу вещдоков, следует, что осмотрены, описаны и приобщены к делу в качестве вещдоков гвоздодёр и навесной замок. /л.д. 86-89, 90/;

Из заключения эксперта №Ск от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, средняя стоимость в рыночных ценах на ДД.ММ.ГГГГ составила: чугунной двухкомфорочной печной плиты - 1700,00 руб., чугунного печного колосника - 400,00 руб., чугунной топочной печной дверцы - 600,00 руб., чугунной поддувальной печной дверцы - 500,00 руб., чугунной печной духовки -2000,00 руб., 3-х чугунных печных задвижек - 750,00 руб. /л.д. 94-116/.

Приведенная совокупность доказательств, признанная судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Карповой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Карповой Т.А., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующие признаки – с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающее наказание у подсудимой, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного претсуплением, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание Карповой Т.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, Карповой Т.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление Карповой Т.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает, что к ней может быть применено условное осуждение, т. е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Карповой Т.А. положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает не применять.

Назначенное Карповой Т.А. наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы, так как суд применяет ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения Карповой Т.А., на апелляционный период, подписку о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карповой Т.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Карпову Т.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Карповой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – гвоздодер, навесной замок, хранящиеся в КХВД МОМВД России «Скопинский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.