Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6214/2021 от 09.03.2021

2-6214/2021

24RS0041-01-2020-004620-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко ФИО7 к Бугаевой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сенченко К.В. обратился в суд с иском к Бугаевой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом ошибочно посредством приложения «Альфа-Банк» (разработчик АО ALFA-BANK) был произведен перевод денежных средств с личного расчетного счета №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на Сенченко К.С. на счет № посредством ввода в приложении номера карты получателя средств № в размере 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом ошибочно посредством приложения «Сбербанк Онлайн» (разработчик Сбербанк России) был произведен перевод денежных средств с личного расчетного счета, открытый в ПАО «Сбербанк» на Сенченко К.В. на счет другого лица по номеру карты № в размере 50 000 рублей и 50 000 рублей, что подтверждается чекам по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее Истцом было обнаружено, что деньги не поступили лицу, которому изначально были предназначены. Исследовав данные, содержащиеся в приложениях Альфа-Банк» и «Сбербанк Онлайн», а именно данные, указанные в графах «Номер карты получателя», Истец пришел к выводу, что данные, которые им были введены - неправильны.

Вследствие обнаружения указанных ошибок Истец был вынужден обратиться в офисы «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» с просьбой об отмене указанных транзакций. В офисах указанных банков ему в устной форме пояснили о невозможности возврата денежных средств и о невозможности предоставления информации о получателе денежных средств в связи с сохранением банковской тайны. Посредством сервиса https://karta-banka.ru/ (размещен в сети - «Интернет») Истцом было установлено, что у держателя банковской карты с номером № открыт счет в ПАО «Сбербанк». В ходе рассмотрения дела было установлено, что данный счет принадлежит Бугаевой Г.С. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, возврат госпошлины 5 200 рублей.

До начала судебного заседания, от представителя истца Евстафьева А.И.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке, просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, в связи с урегулированием спора, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Сенченко К.В. к Бугаевой Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Сенченко ФИО9 к Бугаевой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова