Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5203/2017 от 20.01.2017

Судья Аулов А.А. Дело № 33-5203/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Опанасенко И.С. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опанасенко Е.М. обратился в суд с иском к Опанасенко И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Опанасенко Д.Е. и Опанасенко Я.Е., о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, о признании договора дарения частично недействительным, о применении последствий недействительности части сделки, об определении долей в общем имуществе супругов и признании права общей долевой собственности.

Просил признать земельный участок, общей площадью 685 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:4549, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Джигинка, ул. Российская, №6, и земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:4550, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Джигинка, ул. Российская, №6а, совместно нажитым имуществом супругов Опанасенко И.С. и Опанасенко Е.М., признать частично недействительным договор дарения земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:4550, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Джигинка, ул. Российская, №6а, заключенный 04 марта 2016 года, между Опанасенко И.С. и несовершеннолетними Опанасенко Д.Е., Опанасенко Я.Е., уменьшив доли Опанасенко Д.Е. и Опанасенко Я.Е. до 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, произвести раздел общего имущества супругов и признать за ним право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 685 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:4549, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский края, Анапский район, с. Джигинка, ул. Российская, №6, уменьшив долю Опанасенко И.С. до 1/2 доли, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:4550, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский края, Анапский район, с. Джигинка, ул. Российская, №6а, уменьшив доли Опанасенко Д.Е. и Опанасенко Я.Е. до 1/4 доли каждому.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года исковые требования Опанасенко Е.М. к Опанасенко И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Опанасенко Д.Е. и Опанасенко Я.Е., о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, о признании договора дарения частично недействительным, о применении последствий недействительности части сделки, об определении долей в общем имуществе супругов и признании права общей долевой собственности удовлетворены.

В апелляционной жалобе Опанасенко И.С. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 25 июня 2012 года расторгнут брак между Опанасенко Е.М. и Опанасенко И.С.

Судом на основании представленных в материалы дела кадастровых паспортов №2343/12/15-449454, №2343/12/15-449455 от 22 апреля 2015 года установлено, что спорные земельные участки: площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:4550, расположенный адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Джигинка, ул. Российская, №6а, и площадью 685 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:4549, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Джигинка, ул. Российская, №6, были образованы по обоюдному согласию сторон в результате раздела земельного участка, площадью 1 485 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:0683, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Джигинка, ул. Российская, №6, приобретенного в 2008 году в период совместного брака сторон.

В силу требований ст. 34 СК РФ данное недвижимое имущество является совместной собственностью сторон и подлежит разделу в равных долях между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0402001:4550, расположенный адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Джигинка, ул. Российская, №6а, является общим имуществом супругов Опанасенко Е.М. и Опанасенко И.С., однако при заключении договора дарения указанного земельного участка, заключенного 04 марта 2016 года, между ответчиком Опанасенко И.С. и ее несовершеннолетними детьми: Опанасенко Д.Е. и Опанасенко Я.Е., истцом Опанасенко Е.М. не было дано согласие на отчуждение указанного объекта недвижимости.

Признавая данную сделку недействительной, суд правильно указал, что договор дарения недействителен лишь в части отчуждения 1/2 доли земельного участка, поскольку Опанасенко И.С. имела право распорядиться 1/2 долей в указанном земельном участке по своему усмотрению.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Опанасенко Е.М. к Опанасенко И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Опанасенко Д.Е. и Опанасенко Я.Е., о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, о признании договора дарения частично недействительным, о применении последствий недействительности части сделки, об определении долей в общем имуществе супругов и признании права общей долевой собственности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: