Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7912/2022 от 19.08.2022

Судья: Ефремова М.Д.

гр. дело суда первой инстанции № 02-7912/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-2460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Савеловского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-7912/2022 по иску фио к фио о прекращении обременения, об обязании регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить фио, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о прекращении обременения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, об обязании Управления Росреестра по адрес погасить обременения в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязать Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчика в лице финансового управляющего фио передать квартиру, расположенную по адресу: адрес, акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истцом фио 10 октября 2022 г. в адрес Савеловского районного суда адрес было направлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, где указала, что последствия отказа от исковых требований понятны, настаивала на компенсации судебных издержек в размере сумма.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец фио частично отказалась от иска к фио, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, суд первой инстанции отказал в их взыскании со ссылкой на отсутствие доказательств документального подтверждения несения таковых расходов.

Указанные выводы судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. п. 10, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг № ИП-29_1/22 от 26 мая 2022 г., заключенный между истцом фио и фио с распиской в получении денежных средств в размере сумма в счет оплаты указанного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден документами, представленными в материалы дела, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании данных расходов.

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, судебная коллегия определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении частично требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя

В остальной части определение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от 19 октября 2022 года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Взыскать с фио в пользу фио фио расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма (сумма прописью).

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: