Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 ~ М-98/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-107/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000295-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года р.п.Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е. А. к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 04 апреля 2018 года между ним и ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» был заключен договор № 67-С8-34ЛГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Им условия договора были выполнены в полном объеме и в обусловленные договором сроки (п.3.1) по платежному поручению № 10 от 26.04.2018 года ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» оплачено 1 235 000 рублей. Согласно вышеуказанного договора (п.6.2) ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» в срок до 31.03.2019 года обязался передать ему в собственность однокомнатную квартиру номер 34 (площадью 32.5 кв.м.) на седьмом этаже многоквартирного жилого дома строение 8 в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Вместе с тем в обусловленные договором сроки ответчик ему квартиру не передал, квартира им была получена только 22.07.2019 года. Так как объект долевого строительства в установленный договором срок ему не был передан он, как потребитель, имеет право на получение с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» неустойки на нарушение срока. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019г. по 22.07.2019г. в размере – 70753,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

    Истец Семенов Е.А. и его представитель Вяхирев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс», будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своих письменных возражениях исковые требования признали частично, просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда, во взыскании штрафа отказать.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» (Застройщиком) и Семеновым Е.А. (Участником долевого строительства) был заключен договор № 67-С8-34ЛГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор), предметом которого являлось долевое участие в возведении многоквартирного жилого дома строение 8 (по ПЗУ) в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

    В силу п.п.2.2 и 6.2 Договора Застройщик обязался в срок до 31 марта 2019 года передать в собственность Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру номер 34 на седьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, планируемой общей площадью – 32,5 кв.м.

    Согласно п.3.1 Договора цена договора составила – 1 235 000 рублей.

    Расчет за квартиру Семеновым Е.А. произведен в полном объеме (подтверждается платежным поручением №10 от 26.04.2018 года).

    Однако Застройщик - ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» свои обязательства по передаче квартиры по договору от 04.04.2018 г. № 67-С8-34ЛГ в срок, установленный Договором, то есть до 31 марта 2019 года не исполнил, квартира Семенову Е.А. была передана только 22.07.2019 г. (подтверждается копией передаточного акта от 22.07.2019 г.).

    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

    Обращаясь в суд Семенов Е.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно статьи 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    В силу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры Семенову Е.А. либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс». Однако материалы дела таких доказательств не содержат.

    Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» взятые на себя обязательства (по передаче квартиры Семенову Е.А. до 31.03.2019г.) не исполнило, объект долевого участия по договору от 04.04.2018 г. № 67-С8-34ЛГ Участнику долевого строительства был передан только 22 июля 2019 года.

    Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что объект недвижимости был передан истцу с нарушением установленного договором срока, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

    Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от 04 апреля 2018 г. № 67-С8-34ЛГ, составит – 71362,42 рубля исходя из следующего расчета:

    49 132,42 рубля = (1 235 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства по Договору) х 7,75 % х (1/300 х 2) х 77 (период просрочки с 01.04.2019г. по 16.06.2019г.)) +

    22 230 рублей = (1 235 000 рублей х 7,5 % х (1/300 х 2) х 36 (период просрочки с 17.06.2019г. по 22.07.2019г.)).

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

    Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что Семенов Е.А. приобретал квартиру для проживания, период времени просрочки исполнения обязательств ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» по передаче Семенову Е.А. объекта долевого строительства (составил более 3 месяцев), характер обязательства - проектирование, строительство жилого здания, при котором ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» связано договорными обязательствами с другими лицами, а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс», заявленный Семеновым Е.А. размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» ходатайства о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до - 50 000 рублей.

    Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» в пользу Семенова Е.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период просрочки с 01.04.2019г. по 22.07.2019г. в размере – 50 000 рублей.

    Требования Семенова Е.А. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    Суд считает, что Семенову Е.А. причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» срока исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

    По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» в пользу истца Семенова Е.А. компенсацию в возмещение морального вреда в размере - 2 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300- 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу вышеуказанный нормы суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» в пользу Семенова Е.А. штраф в размере – 26000 рублей ((50 000 рублей + 2 000 рублей) х 50 %).

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что Семенов Е.А. при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» подлежит взысканию в бюджет Шемышейского района Пензенской области государственная пошлина в размере – 2 540 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Семенова Е. А. к ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» в пользу Семенова Е. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 2 000 рублей, штраф в размере – 26000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Семенову Е. А. отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 2 540 рублей, которую перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области), КПП 580301001, ИНН 5803011545, ОКТМО 56659151, номер счета получателя 03100643000000015500, номер счета банка получателя средств 40102810045370000047, наименование банка Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области, БИК 045655001, КБК 18210803010011050110, наименование платежа – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

    Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья                            А.В.Терёхин