Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1417/30-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева П. П.ча к Гребневой В. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Козырев П.П. обратился в суд с иском к Гребневой В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице по расписке были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на один день, которые последняя обязалась возвратить в срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства истек, однако ответчица в одностороннем порядке отказалась вернуть денежные средства, чем нарушила имущественные права истца. На основании изложенного, Козырев П.П. просит взыскать с Гребневой В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Козырева П.П. к Гребневой В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворен, с ответчицы в пользу истца в счет возмещения задолженности взысканы <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., в доход Петрозаводского городского округа – государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, отметив, что до настоящего времени Гребневой В.В. заемные денежные средства не возвращены в полном объеме, несмотря на его неоднократные просьбы об урегулировании спора в добровольном порядке. Указал, что наличные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были переданы им ответчице в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в долг до вечера ДД.ММ.ГГГГ, то есть на одни сутки.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы Школьникова Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что в период времени с <данные изъяты> года Гребнева В.В. возвратила истцу частями денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп., однако подтверждающие данный факт документы у ответчицы отсутствуют, так как расписки в получении денежных средств она не брала, доверяя Козыреву П.П., с которым ранее она не была знакома. Полагала заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления чрезмерно завышенной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленной суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.В. заключили договор займа, по которому ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., взяв на себя обязательство в письменной форме по возврату указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца. Письменная форма договора займа между истцом и ответчицей в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ соблюдена – истцом суду предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что допустимо в силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

По утверждению истца, в досудебном порядке он неоднократно обращался в адрес ответчицы с предложением о добровольной уплате задолженности по расписке, однако последней до настоящего времени не предпринято мер по возврату денежных средств, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имевшейся у истца и предъявленной суду.

Представитель ответчицы в судебном заседании не оспаривала получение её доверительницей в долг от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., однако настаивала на том обстоятельстве, что в период с <данные изъяты> года Гребнева В.В. возвратила истцу частями денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение суда кредитором Козыревым П.П. Нахождение у истца (кредитора) долгового документа само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчицы по делу) обязательств перед истцом, если не доказано иное. Между тем, доказательств того обстоятельства, что Гребнева В.В. исполнила перед истцом свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей суду не представлено, в том числе не представлено доказательств того обстоятельства, что истец отказался возвратить ответчице расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у нее задолженности в сумме <данные изъяты> коп., которые были фактически приняты ею согласно расписке, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и учитывая положения ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчица не возвратила истцу сумму займа в указанном размере.

Ссылки представителя ответчицы на то обстоятельство, что заемные средства в размере <данные изъяты> коп. были возвращены Гребневой В.В. истцу в период с <данные изъяты> года, суд полагает несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, учитывая, что по факту обращения ответчицы в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявила о наличии в действиях Козырева П.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, уголовное дело в отношении последнего не возбуждено согласно материалам №.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Заявленный истцом период, в который начисляются проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (<данные изъяты> д. + (<данные изъяты> дн. * <данные изъяты> мес.) + <данные изъяты> дн.), с учетом ставки рефинансирования, действующей на ДД.ММ.ГГГГ проценты на основную сумму долга составляют: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дн.).

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего дела, результат рассмотрения настоящего дела, неявку в судебные заседания представителя, объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления и расчетов, а также мнение стороны ответчицы, считает необходимым снизить и взыскать в пользу истца с ответчицы <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Козырева П. П.ча к Гребневой В. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гребневой В. В. в пользу Козырева П. П.ча денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гребневой В. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2014 года.