Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2018 (2-566/2017;) ~ М-613/2017 от 20.12.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новобурейский «23» января 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области о включении 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей 02.02.2006 года; о признании права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 года истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области (далее – МКУ Администрация р.п. Бурея). В обоснование указав, что 02.02.2006 года умерла её мать ФИО2. Она – наследник по закону. Со дня смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер дома № площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Нотариусом Бурейского нотариального округа Амурской области ей отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства на право наследования 1/2 доли в праве собственности на указанный индивидуальный жилой дом в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности наследодателя на жилой дом. В 1962 году её матерью ФИО2 и отчимом ФИО3 (в браке они не состояли) был куплен индивидуальный жилой дом в <адрес>. В соответствии с постановлением главы р.п. Бурея от 11.07.2017 года адрес указанного жилого дома изменен на <адрес>. Договор купли-продажи указанного жилого дома за давностью лет не сохранился. ФИО3 умер 12.02.1977 года. Его наследником по закону является ФИО4 (сын), который в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 21.12.1977 года унаследовал 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом. Перед оформлением наследственных прав ФИО4, в связи утратой правоустанавливающих документов, было установлено решением исполнительного комитета Бурейского районного Совета народных депутатовот 27.10.1977 года, что ФИО2 и ФИО3 владеют жилым домом и разрешено выдать регистрационное свидетельство. На основании регистрационного свидетельства ФИО4 унаследовал 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом. На сегодняшний день регистрационное свидетельство о праве на спорный жилой дом тоже утрачено. Имеется лишь нормативный правовой акт, подтверждающий принятое решение о выдаче регистрационного удостоверения. Считает, что решение исполнительного комитета Бурейского районного Совета народных депутатов от 27.10.1977 года № 504 подтверждает факт собственности ФИО4 и ФИО2 на спорный жилой дом, и поскольку 1/2доля в праве собственности на спорный жилой дом, унаследованный ФИО4, то считаю, что вторая 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Её мать оставляла завещание на 1/2 часть спорного живою на её имя и на её брата, но в завещании её фамилия и фамилия брата записаны с ошибкой. Её брат ФИО5 умер раньше наследодателя. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом той в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в судебное заседание, назначенное на 16.01.2018 года на 09 часов.

Судебное заседание было отложено на 23.01.2018 года на 09 часов 30 минут.

23.01.2018 года истец ФИО1 не явилась в судебное заседание и по вторичному вызову, не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика МКУ Администрация р.п. Бурея, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявившего, не настаивающего на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц: нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявивших, не настаивающих на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Уведомлением о вручении и корешком судебной повестки доказано, что истец ФИО1 дважды надлежаще извещалась о судебных заседаниях по данному гражданскому делу, назначенных на 16 и 23 января 2018 года. Истец ФИО1 не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие, ответчик МКУ Администрация р.п. Бурея не требует о рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась 23.01.2018 года в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ настоящее заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.166, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка <адрес> о включении 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу ФИО1, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева