Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-319/2016 ~ М-281/2016 от 23.05.2016

Дело № 2а-319/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Попкова Максима Сергеевича к начальнику филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РК о признании незаконным постановления начальника филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Попков М.С. обратился с административным иском по тем основаниям, что постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ему было заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Постановлением начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции Питкярантского района ФКУ УИИ УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о применении технического и электронного средства надзора и контроля-электронный браслет.

Считает, что действия начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК незаконны, поскольку резолютивная часть постановления суда не содержит указание на применение в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств. При этом, электронный браслет неудобен в быту, неудобно принимать душ, запрещено посещать бани и сауны, из-за наличия браслета трудно устроиться на работу.

Попков М.С. просит отменить постановление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в Питкярантском районе от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении него электронных средств надзора и контроля-электронный браслет и снять с него техническое средство.

В судебном заседании Попков М.С. и его представитель Брицына Е.Н., действует на основании ордера, просили производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Попков М.С. пояснил в суде, что не желает поддерживать свои требования и просил прекратить производство по делу.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, отсутствуют, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    производство по административному делу по административному исковому заявлению Попкова Максима Сергеевича к начальнику филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РК о признании незаконным постановления начальника филиала по Питкярантскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от 12 мая 2016 года прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                     Н.Ю. Пуцыкина