Дело № 5-638/2019 УИД 29RS0014-01-2019-005298-52 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 |
18 ноября 2019 года |
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Никитина М. О.,
установил:
<Дата> инспектором по ИАЗ ОАП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции Корельским Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина М. О..
Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении <Дата> поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска на рассмотрение.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.
Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что <Дата> инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенантом полиции Кокшиным Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата> в 19 часов 45 минут на 400 м а/д Архангельск -Новодвинск – Холмогоры.
Согласно тесту данного определения, водитель Никитин М. О., <Дата> г.р., управляя мотоциклом BS 250-13VL, г/н <№>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил движение по встречной полосе (полосе, предназначенной для встречного движения), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений разметкой 1.1 ПДД РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось.
Все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершены в день выявления признаков административного правонарушения, т.е. <Дата>.
Получение <Дата> письменных объяснений у Никитина М.О. и составление в этот же день в отношение него протокола об административном правонарушении не свидетельствует о проведении по делу административного расследования.
Поскольку административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.
Местом совершения административного правонарушения является территория Исакогорского округа г. Архангельска (400 м а/д Архангельск -Новодвинск - Холмогоры), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского судебного района города Архангельска.
Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Исакогорского судебного района города Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Никитина М. О. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Исакогорского судебного района города Архангельска.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.
Судья Л.Э. Пяттоева
Копия верна
Судья Л.Э. Пяттоева