Решение от 18.12.2018 по делу № 02-5190/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре Эрдни-Горяевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/10 по иску ООО «ИнтерБир» к Кузовову Т. М. о взыскании сумм задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузовова Т. М. задолженность по оплате поставленного товара в размере 479 160 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре Эрдни-Горяевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/10 по иску ООО «ИнтерБир» к Кузовову Т. М. о взыскании сумм задолженности,

установил:

ООО «ИнтерБир» обратилось в суд с иском к Кузовову Т.М. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование своих исковых требований указало, что XX.XX.XXXX года между ООО «ИнтерБир» (Поставщик) и ООО «ЛЕГИОН» (Покупатель) был заключен договор поставки № ********.

В целях исполнения обязательств по договору поставки № ******** от XX.XX.XXXX года, между ООО «ИнтерБир» (Поставщик) и Кузововым Т.М. (Поручитель) заключен договор поручительства физического лица № ******* . В соответствии с п. *.* договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за выполнение Должником обязательств по Договору поставки в полном объеме.

Срок исполнения обязательств, обеспеченных поручительством – не позднее 10 календарных дней с момента направления письменного требования Кредитором.

В соответствии с Договором поручительства, в случае неисполнения Поручителем перед Кредитором своих обязательств по Договору поручительства, Кредитор вправе требовать от Поручителя уплаты пени в размере 0,3% от общей суммы образовавшейся задолженности, за каждый день неисполнения обязательств.

В связи с тем, что Поручитель на дату заключения Договора поручительства являлся единственным участником Должника, а так же Генеральным директором Должника, подписавшим договор поставки № ****** от XX.XX.XXXX г., Поручитель в полном объеме осознавал риск неисполнения обязательств со стороны Должника и объем своей ответственности как поручителя.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 479 160,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузовов Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено следующее.

XX.XX.XXXX года между ООО «ИнтерБир» (Поставщик) и ООО «ЛЕГИОН» (Покупатель) был заключен договор поставки № *********.

XX.XX.XXXX года ООО «ИнтерБир» поданы исковые требования в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности за товар, неустойку, просрочку оплаты товара, неустойку, вытекающие из Договора поставки.

XX.XX.XXXX года решением Арбитражного суда г. Москвы присуждены к взысканию с ОО «ЛЕГИОН» денежные средства в пользу истца в сумме 479 160,56 руб.

В целях исполнения обязательств по договору поставки № ******** от XX.XX.XXXX года, между ООО «ИнтерБир» (Поставщик) и Кузововым Т.М. (Поручитель) заключен договор поручительства физического лица № ********* . В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение должником обязательств по Договору поставки в полном объеме.

Срок исполнения обязательств, обеспеченных поручительством – не позднее 10 календарных дней с момента направления письменного требования Кредитором.

В соответствии с Договором поручительства, в случае неисполнения поручителем перед Кредитором своих обязательств по Договору поручительства, Кредитор вправе требовать от поручителя уплаты пени в размере 0,3% от общей суммы образовавшейся задолженности, за каждый день неисполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо возражения, опровергающие доводы истца.

Истец указал, что направлял в адрес ответчика претензии.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 479 160,56 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузовова Т. М. задолженность по оплате поставленного товара в размере 479 160 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.