Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6716/2018 от 16.10.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2018 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

адвокатов Назаровой И.В.,

Арутюнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Отрадненского района - Ольховик В.В. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2018 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Отрадненского района о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него; выслушав выступление: прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; защитников - адвокатов: Назаровой И.В. и Арутюнян С.А., в интересах осужденного Чнаваян О.В., полагавших постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года Чнаваян О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

04 сентября 2018 года постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края, прокурору Отрадненского района - Ольховик В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на принесение апелляционного представления на указанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Отрадненского района - Ольховик В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда, как незаконное и необоснованное отменить и рассмотреть апелляционное представление на приговор суда по существу. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о пропуске процессуального срока без уважительных причин являются не состоятельными. Копия обжалуемого приговора была получена 24.07.2018 г., а 06.08.2018 г. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты: Назарова И.В. и Арутюнян С.А. в интересах осужденного Чнаваян О.В., просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила постановление суда отменить и рассмотреть апелляционное представление прокурора на приговор суда, по существу.

Адвокаты: Назарова И.В. и Арутюнян С.А. в интересах осужденного Чнаваян О.В., возражали против удовлетворения апелляционного представления. Полагали, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, по доводам своих возражений, которые поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, проверяя дело в полном объеме, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона помимо осужденных (оправданных), защитников и законных представителей, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит также государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Указанные лица, по смыслу закона самостоятельно осуществляют предоставленные им процессуальные права и обязанности, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Поданные с пропуском срока, апелляционные жалобы, представления оставляются без рассмотрения.

В соответствии с частью первой ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, апелляционное представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, может быть обжалован в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

При этом, решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть признано обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, вынесшим постановление, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой сторон к апелляционному обжалованию.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении Чнаваян О.В. в суде первой инстанции, государственное обвинение поддерживала Гинеевская С.А.

Государственным обвинителем приговор не обжалован (апелляционное представление за подписью указанного лица в материалах дела отсутствует), вместе с тем 07.08.2018 г. за подписью государственного обвинителя в районный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. В этот же день прокурором Отрадненского района - Ольховик В.В., через районный суд принесено апелляционное представление на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2018 года, которое не содержало ходатайства о восстановлении процессуального срока и в силу ст. 389.4 УПК РФ не подлежало рассмотрению.

Однако, суд оставил данные обстоятельства без внимания, и, не имея к тому оснований, в отсутствии ходатайства, принял решение об отказе в восстановлении процессуального срока прокурору, но оставил без рассмотрения (принятия процессуального решения) ходатайство государственного обвинителя, которое подлежало возврату в отсутствии апелляционного представления.

В этой связи постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2018 года, как вынесенное при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст.ст. 6,7, 389.5 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу требовании ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ постановление суда, без учета доводов апелляционного представления, подлежит отмене, а материалы уголовного дела возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 389.4 - 389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2018 года – отменить, передав материалы уголовного дела обратно в районный суд, для выполнения требований ст.ст. 389.4 – 389.6 УПК РФ.

Председательствующий: