Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 (1-353/2021;) от 29.11.2021

Дело №1-41/2022

36RS0010-01-2021-002014-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         26 января 2022 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретаре –Резниченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Пиховкина С.А.,

подсудимого - Денисова Д.Р.,

защитника подсудимого Денисова Д.Р. - адвоката Копылова В.Ю., представившего удостоверение № 2287 и ордер № 68655 2816/1 от 25.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

        Денисова Дмитрия Романовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

                        установил:

подсудимый Денисов Д.Р. своими действиями совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.06.2021 года, Денисов Дмитрий Романович, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Денисову Д.Р. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.06.2021.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Денисов Д.Р. считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, у Денисова Д.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 10.06.2021 он был привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление мотоциклом марки «RACER RC110N» без государственного регистрационного знака.

Выполняя свой умысел, Денисов Д. Р., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 08.10.2021 примерно в 21 час 30 минут, осуществляя движение в районе дома № 1 по ул.В.Кильдюшкина с.Танцыреи Борисоглебского района Воронежской области, управляя мотоциклом марки «RACER RC110N» без государственного регистрационного знака, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, Денисов Д.Р. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 060284 от 08.10.2021, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» у Денисова Д.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,499 мг/л. С данным результатом Денисов Д.Р. согласился.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Денисов Д.Р. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Денисов Д.Р., в присутствии своего защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Денисовым Д.Р. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Подсудимый Денисов Д.Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Денисов Д.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Денисова Д.Р. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Денисову Д.Р. суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого Денисова Д.Р., который не состоит в браке, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен в <данные изъяты>, у врача психиатра и нарколога в КУЗ ВО «БПНД» не состоит;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Денисовым Д.Р. преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,    суд приходит к выводу, что Денисову Д.Р. следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку цели наказания в отношении Денисова Д.Р., с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного Денисовым Д.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Денисову Д.Р. суд не усматривает.

Мера пресечения Денисову Д.Р. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Денисов Д.Р. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Денисова Дмитрия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Денисова Д.Р. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания, отнесся данные издержки в сумме 4500 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Мотоцикл марки «RACER RC 110N» без г/з- после вступления приговора в законную силу возвратить Денисову Д.Р.;

- компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Денисова Д.Р.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Денисову Д.Р. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                                                                                                  Е.Ю. Морозова