Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 по делу № 33-16212/2019 от 08.05.2019

Судья Чугайнова А.Ф. Дело № 33-16212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при секретаре – Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе Христианова Г.А.

на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года  об отказе в применении мер по обеспечению иска, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Христианов  Г.А. обратился в суд с иском к ООО «ССОНОТЕК», Картушину Д.А. о защите прав потребителей.

23.08.2016 года производство по гражданскому делу № 2-4924/2016 по иску Христианова Г.А. к ООО «ССОНОТЕК», Картушину Д.А. о защите прав потребителей было прекращено в связи утверждением судом мирового соглашения.

08.11.2018 года истец Христианов Г.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Также в суд от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска Христианова Г.А. к Картушину Д.А., ООО «СОНОТЕК» в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий ответчику Картушину Д.А.

Определением судьи Люблинского  районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Христианов Г.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы по доводам, изложенным в частной жалобе, и удовлетворить заявление о применении мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение суда об отказе в применении мер по обеспечению иска по основаниям, изложенным в определении, необоснованно и подлежит отмене.

Отказывая в применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время производство по делу завершено. В случае неисполнения определения суда оно подлежит принудительному исполнению. На стадии исполнения определения суда ходатайства о наложении ареста на имущество должника рассматривается судебным приставом-исполнителем.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Учитывая, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, 17.01.2019 года Люблинским районным судом г. Москвы постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, мировое соглашение ООО «СОНОТЕК» и Картушиным Д.А. с 23.08.2016 года не исполнено, при этом, ООО «СОНОТЕК» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, заявленные Христиановым Г.А. меры по обеспечению иска соразмерны требованиям Христианова Г.А.,  судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела подлежит отмене.

Разрешая вопрос о применении мер по обеспечению иска, судебная коллегия полагает заявление Христианова Г.А. о применении мер по обеспечению иска обоснованным и полагает принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок ***, площадью 970,0 кв.м., кадастровый номер *** и запрете на совершение сделок, направленных на отчуждение указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 970,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░