Постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 по делу № 10-15560/2014 от 12.11.2014

2

Судья Кострюкова К.П.                                                                          Дело № 10-15560/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года                                                               г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Прощенко В.П.,  

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Голованова Г.О. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Голованова Г. О., ****

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Голованова Г.О., адвоката Волкова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Рыбака М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

                                         У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Голованов Г.О. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Московского городского суда от 09.06.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Голованова Г.О. от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Голованов Г.О. считает постановление суда незаконным и несправедливым, просит его отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение. Указывает, что постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении не основано на законе и представленных в суд материалах, подтверждающих заявленное ходатайство. Из материалов дела следует, что он встал на путь исправления и не нуждается в отбывании оставшейся части наказания. В г. Москве он имеет место жительства, семью, при освобождении от наказания будет трудоустроен.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований, о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом суд указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Голованова Г.О. об условно-досрочном освобождении в постановлении суда надлежащим образом мотивирован, основан на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░