Решение по делу № 02-0157/2022 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Пышкиной А.А.,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/22 по иску ...... ... к ... ... о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... ... о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2019 года между фио и ... ... заключен договор займа на 2 250 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 10.01.2020 года с обязательством ежемесячно выплачивать 2 % от суммы полученного займа, что составляет 45 000 руб. 00 коп. в месяц в соответствии с графиком, о чем ответчиком были собственноручно составлены две расписки.

22.04.2021 года между ...ым ... и фио был заключен договор уступки требования, по которому фио передал право требования возврата займа ...у ...

Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 205 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 429 руб. 12 коп., юридические расходы в размере 100 000 руб. 00 коп. и оплаченную госпошлину.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Гордон ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск и пояснил, что ответчик договор не заключал, расписку не писал, денежные средства от истца не получал, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 января 2019 года между фио и ... ... был заключён договор займа, что подтверждается распиской № 1 заемщика в получении от займодавца наличных денежных средств от 10.01.2019 года и распиской № 2 от 10 января 2019 года, графиком выплаты процентов за пользование денежными средствами, согласно расписке № 1 и № 2 от 10.01.2019 года.

В соответствии с распиской № 1 от 10.01.2019 года ответчик получил в долг от фио денежную сумму в размере 2 250 000 руб. с обязательством возврата в срок до 10.01.2020 года.

В соответствии с распиской № 2 от 10 января 2019 года ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать фио 2 % от суммы полученных 2 250 000 руб., что составляет 45 300 руб. согласно совместно составленному и согласованному графику от 10.01.2019 года.

Согласно графику выплаты процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с расписками № 1 и № 2 от 10.01.2019 года, ответчик принял на себя обязательство выплатить 594 120 руб. процентов.

22 апреля 2021 года между фио и ...ым ... был заключён договор уступки права требования, согласно которому фио передает, а истец принимает в полном объёме право требования первоначального кредитора к ответчику.

30 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования от 26.04.2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.04.2021 года.

После получения ответчиком уведомления о переходе права требования ответчику был направлен скан графика выплаты процентов за пользование денежными средствами согласно распискам № 1 и № 2 от 10.01.2019 года, из которого усматривается, что по состоянию на неуказанную дату долг по процентам составил 235 120 руб.

Доказательств оплаты иных сумм ответчиком не предоставлено.

Согласно объяснениям ответчика ... ... он договор с истцом не подписывал, денежные средства у него по договору займа не получал.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № ... от 04 февраля 2022 года, подписи, расположенные в расписке № 1 заемщика в получении от займодавца наличных денежных средств от 10.01.2019 г. в графе «подпись заемщика», в расписке № 2 от 10.01.2019 г. после цифровой записи «10.01.2019 г.» и в графике выплат процентов за пользование денежными средствами, согласно расписок № 1 и № 2 от 10.01.2019 г., после цифровой записи «10.01.2019 г.», выполнены, вероятно, не ... ..., а другим лицом.

Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, является мотивированным и основано на результатах сравнительного исследования образцов почерка, которым выполнены исследуемые рукописные записи и подписи от имени ... ... на расписке, со свободными и экспериментальными образцами его почерка. Квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, вытекающие из договора займа, у суда не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в части взыскания задолженности по договору займа, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...... ... к ... ... о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова