Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2015 ~ М-122/2015 от 16.01.2015

№ 2-981/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2015 г.            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Быковскому В.В. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Быковскому В.В. взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17.12.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №№, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения проценты за пользование кредитом составили 28,99% годовых, сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно расчёту задолженности сумма займа по кредитной карте составляет <данные изъяты> коп. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Быковского В.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 17.12.2013г. в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Быковский В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой истечения срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГПК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит Быковского В.В. извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд в его отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение персонального кредита, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12-15).

Согласно п.1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» соглашением о кредитовании является принятые (акцептованные) банком предложение (оферта) банка (л.д.20).

В силу п.4.1 вышеуказанных условий ответчик обязался погашать основной долг по кредиту в соответствующую дату графика погашения и уплачивать проценты (л.д.22).

Однако платежи по заключённому Соглашению ответчик производил не надлежащим образом и согласно представленному расчёту, который был проверен и признан судом арифметически верным, сумма задолженности Быковского В.В. по Соглашению о кредитовании по состоянию на 20.12.2014г.составляет <данные изъяты> коп (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.8), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Быковского В.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от 17.12.2013г. в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2015г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова

            Секретарь                                                  В.А. Самарская