Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2017 ~ М-236/2017 от 07.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2017 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи: Пескишева Д.Н.

при секретаре ФИО6,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями: о взыскании денежных средств в размере 170000 рублей, уплаченных истцом за ремонт автомобиля; компенсации морального вреда в размере 7000 рублей; штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей за составление искового заявления. Иск обоснован следующим. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор по ремонту автомобиля УАЗ-Патриот, модель 3163, госрегзнак №, и в день подписания договора им было уплачено 100000 рублей, в последующем (в 2013 и 2014 годах) было уплачено ответчику 30000 и 40000 рублей. По утверждению истца, до настоящего времени ответчик не передал ему отремонтированный автомобиль и не возвратил 170000 рублей, отказывается от возврата денег, в связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в течение длительного ожидания ремонта автомобиля, расстройствах здоровья, понизилась работоспособность, нарушен психологический климат в семье. Правовое обоснование иска: статьи 24,151,307,309,310,393 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о защите прав потребителей) (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик признает свои неисполненные обязательства по ремонту автомобиля перед истцом, о чем представлена от неё расписка. Обоснованность исковых требований подтверждается также содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о судебном заседании, что следует из расписки в получении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своей неявки суд не известила. Не являлась ответчик и на предыдущие судебные заседания 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по ремонту автомобиля №, что следует из содержания договора (л.д. 7-8) с приложенным к нему актом приема-передачи автомобиля истца ответчиком (л.д. 9).

По условиям данного договора срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменение условий договора, расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. По приложению к договору (л.д. 8 на обороте) предоплата составляет 100000 рублей, предварительная сумма к оплате – 140000 рублей.

Истцом уплачено ответчику по вышеуказанному договору в качестве авансовых платежей 170000 рублей, что следует из расписки (л.д. 31).

ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и наравне с другими осуществляла предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 10-11), и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. дознавателя ГУ ММО МВД России «Увинский» ФИО3 (л.д. 19) следует, что ФИО4, являющийся супругом ответчика ФИО8 и принимавший автомобиль истца ФИО1 на ремонт, признает неисполнение своих обязанности по договору ремонта автомобиля.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичная правовая норма изложена в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлены виновные действия ответчика по неисполнению договорных обязательств перед истцом. Следовательно, ФИО2 должна нести перед ним гражданско-правовую ответственность.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате уплаченного авансового платежа в размере 170000 рублей, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных правовых норм.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичная норма содержится в статье 15 Закона. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, ввиду виновного бездействия со стороны ответчика.

С учетом степени нравственных страданий ФИО1 (психо-эмоциональные переживания в течение длительного времени с момента заключения договора с ответчиком), исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком возражений по размеру компенсации морального вреда не представлено, суд взыскивает с ответчика 7000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 наличествуют основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона о защите потребителей, - «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть уплаченные истцом 2000 рублей за составление искового заявления (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4740 рублей в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 267500 рублей, из расчета: 170000 рублей – уплаченная сумма по договору; 7000 рублей – компенсация морального вреда, 88500 рублей – штраф, 2000 рублей судебные расходы за составления искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4740 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО6