Мотивированное решение по делу № 02-1597/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/18 по иску Алексеевой Т.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца страховое возмещение в размере * руб., а также компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере * руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб., штраф в размере *% от всех присужденных сумм.

В обоснование иска истец Алексеева Т.П. указала, что она является собственником одноэтажного жилого дома площадью * кв.м, расположенного по адресу: * года между истцом и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был заключен договор страхования указанного дома и был выдан страховой полис *. Страховая сумма договора составила * руб. в отношении домашнего имущества. В числе прочего строение было застраховано от риска «пожар». * года произошел пожар указанного дома, который полностью сгорел в результате пожара. Своевременно компенсация в полном объеме истцу выплачена не была, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец Алексеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что страховая компенсация была выплачена истцу в полном объеме и в сроки, установленные законом. При этом, при подсчете стоимости компенсации было определено, что фундамент дома был поврежден на *%, стены, полы, перекрытия – на *%. Таким образом сторонами был определен объем годных остатков строения. Какие-либо возражения, дополнения и уточнения от истца в адрес страховщиков не поступило. * истцу была полностью произведена страховая выплата в размере * коп.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 930 ГК РФ следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно п. 9.4 договора страхования доля страховой суммы конструктивных элементов строения составляет *% от общей страховой суммы, то есть * руб., внутренней отделки и инженерного оборудования – * руб.

В соответствии с пп. 11.1.4-11.1.5 сторонами определено использование процентного распределеления конструктивных элементов строения в общей страховой сумме: 105 – фундамент, 20% - полы, перекрытия, 30% - стены, 40% - крыша, внутренняя отделка- 90% от общей суммы по элементу «внутренняя отделка и инженерное оборудование», инженерное оборудование – 10%

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Таким образом, страховое возмещение в пользу истца произведено в размере полной страховой суммы строения за вычетом годных отстатков строения. Иной расчет или мотивированное несогласие с размером произведенной выплаты истцом не представлены.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства перед Алексеевой Т.П. по страховому полису * были выполнены в полном объеме и в установленные законом сроки.

Нарушений в сроках ПАО СК «Росгосстрах» при ответе на запросы истца, а также в выплате страхового возмещения, судом установлено не было.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства перед Алексеевой Т.П. по страховому полису * №*были выполнены в полном объеме и в установленные законом сроки, учитывая, что нарушений в сроках ПАО СК «Росгосстрах» при ответе на запросы истца, а также в выплате страхового возмещения, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова