Решение по делу № 2-4830/2017 ~ М-4092/2017 от 21.09.2017

Дело №2-4830/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 год                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Светланы Юрьевны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сидорова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 12 000 руб., неустойки в размере 41 264 руб., стоимости услуг экспертной организации в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис АТ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма <данные изъяты> руб., размер страховой премии равен <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6., транспортному средству причинены механические повреждения. Указанное событие ДТП было признано ответчиком страховым, выдано направления на станцию ТОА в ООО «Одас». Помимо полученных в ДТП механических повреждений, автомобиль утратил товарную стоимость. Солгано экспертному заключению ООО «РУС-Астерия» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 12 000 руб., за проведение независимой экспертизы ФИО7 оплатила 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки права требования (цессии) ФИО8 передала Сидоровой С.Ю. право требования возмещения ущерба, вытекающее из договора добровольного страхования, в частности утрату товарной стоимости и другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. 24.07.2017г. она (истец) обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (уведомлением о смене кредитора), предоставив экспертное заключение, на которую ответчик ответил отказом (л.д.3-6).

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.41).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.38,39), представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.4 вышеуказанной нормы, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Баяновой М.А. (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховые риски – «Ущерб», «Хищение», страховая премия – <данные изъяты> руб., выгодоприобретатель по рискам – АО «Меткомбанк» (л.д.9).

Как следует из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., личность второго водителя, который скрылся с места ДТП, не установлена (л.д.11, л.5 административного материала по факту ДТП), в результате чего автомобилю ФИО11 причинены механические повреждения, что подтверждается, административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и сторонами не оспаривается (ст.56 ГПК РФ).

Виновное лицо в совершении указанного дорожно-транспортного не установлено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.16 административного материала).

Баянова М.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком автомобиль был направлен для ремонта в ООО «Одас», которым произведены ремонтные работы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.10-10а).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 (цедент) и Сидоровой С.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) (л.д.24-25), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования возмещения ущерба, вытекающие из договора страхования транспортного средства (полис АТ №) к СПАО «РЕСО-Гарантия», в частности право требования утраты товарной стоимости и стоимости заключения специалиста ООО «РУС-Астерия» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13 по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 указанного договора с даты подписания договора и передачи документов, указанных в п.1.2 договора, цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п.1.1. договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент утрачивает эти права.

Полагая об обязанности страховщика возместить кроме восстановительного ремонта размер утраты товарной стоимости транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «Рус-Астерия».

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на июнь 2017 составляет 12 000 руб. (л.д.13-20, 50-56), стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб. (л.д.20, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес ответчика с претензией (уведомлением о смене кредитора) о доплате страхового возмещения, предоставив копию экспертного заключения ООО «РУС-Астрея» (л.д.21).

По результатам рассмотрения указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменной форме отказало в удовлетворении претензии (л.д.23).

При оценке представленных сторонами доказательств относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе свидетельствующих о правильности расчета суммы страхового возмещения по договору КАСКО, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять в качестве относимого, допустимого, объективного доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РУС-Астрея», так как согласно пункта 7.2.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утв. Минюстом России, 2013, величина УТС при повреждении АМТС определяется в процентах от его стоимости на момент повреждения:

[руб.], (8.27)

где С - стоимость АМТС на момент повреждения, руб.;

- коэффициент УТС по i-му элементу АМТС, ремонтному воздействию, %.

Как следует из расчетной части экспертного заключения при определении значения С (стоимость АМТС) элементами сравнения взяты аналогичные автомобили по предложениям на июнь 2017 года, что нарушает положения указанной формулы, где показатель С должен быть равен стоимости АМТС на момент повреждения, то есть в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт делает вывод о среднерыночной стоимости автомобиля, аналогичного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на июнь 2017 года и определяет утрату товарной стоимости автомобиля на июнь 2017 года, что нарушает положения пункта 7.2.1. Методических рекомендаций, не соответствует методике расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

При этом суд также отмечает, что согласно представленной в материалы дела справки о ДТП, которая соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии в материалах административного дела по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, но, как следует из договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются права требования возмещения ущерба, вытекающие из договора страхования транспортного средства (полис АТ №), к СПАО «РЕСО-Гарантия», в частности право требования утраты товарной стоимости и стоимости заключения специалиста ООО «РУС-Астерия», по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО15 по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права требования к страховщику по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, у Сидоровой С.Ю. не имеется.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обязательств ответчика перед истцом не имеется, в связи чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Сидоровой Светланы Юрьевны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 12 000 рублей, неустойки в размере 41 264 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 798 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>