Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2015 ~ М-183/2015 от 04.02.2015

Дело № «в»/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бородулиной А.Г.,

с участием представителя истца и третьего лица Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной Е.А. к Администрации городского округа Ревда о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шалагина Е.А. обратилась в суд с требованием к Администрации городского округа Ревда о признании права пользования жилым помещением. В обосновании указала, что ее муж Зиятдинов Р.Р. является с ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Между Зиятдиновым Р.Р. и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. договор № социального найма. Указанное жилое помещение состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно договору социального найма муж истца является единственным нанимателем и пользователем жилого помещения. В этом жилом помещении он проживал один до брака. Брак между истцом Зиятдиновым Р.Р. официально заключен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака истец стала совместно проживать с мужем в этой комнате, вести совместное хозяйство. Никаких соглашений по поводу проживания истца в комнате <адрес> между истцом и ее мужем не заключалось. Шалагина Е.А. не имеет жилой площади на территории ГО Ревда, что подтверждается выпиской из реестра ЕГРП, а также не имеет право пользования какой-либо иной жилой площадью по договору социального найма. До вступления в брак истец была зарегистрирована на жилой площади знакомого Варачева А.В. по адресу<адрес> Фактически проживала в съемных квартирах. В сохранении регистрации по адресу: <адрес>, после вступления в брак истцу отказано, после чего она снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ г. жилищная комиссия Администрации ГО Ревда рассмотрела заявление Зиятдинова Р.Р. о вселении и включении истца в договор социального найма и вынесло решение об отказе по мотиву того, что при вселении общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. С данным решением истец и ее муж не согласны. Снимать по найму жилье для проживания они не имеют реальной возможности. Шалагиной Е.А. необходимо встать на регистрационный учет по месту жительства, которое в настоящее время по данному иску оспаривается. В связи с чем, истец просит признать право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>

Впоследствии истец Шалагина Е.А. уточнила исковые требования и просила обязать ФМС РФ по Свердловской области произвести ее регистрацию на жилой площади по адресу: <адрес> постоянно.

В судебном заседании представитель истца Шалагиной Е.А., а также третьего лица Зиятдинова Р.Р. – Макарова Н.В. заявленные исковые требования Шалагиной Е.А. поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.39), а также ходатайством с просьбой рассмотреть данное дело без участия их представителя, самостоятельных требований не имеют (л.д.42), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.38), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца и третьего лица, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает то, что Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года (в редакции от 29.12.2004 года).

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку спор о праве пользования спорным жильем возник в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд, в том числе должен руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, то есть Жилищным кодексом РСФСР.

Ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната на имя Зиятдинова Р.Р. по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зиятдиновым Р.Р. и Шалагиной Е.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 10).

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, истец на регистрационный учет по месту жительства мужа не встала, поскольку согласие на регистрацию не дала Администрация ГО Ревда, в связи с тем, что это повлекло бы за собой нарушение учетной нормы на одного члена семьи, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке формы № Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирован лишь один Зиятдинов Р.Р.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч. 1 ст. 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР).

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (и ранее действовавших ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, в ходе судебного заседания, истец Шалагина Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ была вселена своим супругом Зиятдиновым Р.Р. в спорную квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ между Зиятдиновым Р.Р. и Шалагиной Е.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным от ДД.ММ.ГГГГ г. № 475 (л.д. 10).

За весь период проживания в спорной квартире Шалагиной Е.А. как сам наниматель Зиятдинов Р.Р., так и наймодатель – администрация ГО Ревда, не возражали против проживания истца в спорной квартире, не требовали ее выезда и выселения. При этом, необходимо учитывать, что каких-либо соглашений, ограничивающих права истца не заключалось и не оформлялось.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в настоящее время истец какого-либо жилого помещения на праве собственности не имеет. Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства истца.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что истец приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО

Так, свидетель ФИО пояснил, что Зиятдинова Р.Р. он знает давно, более 10 лет, в комнате по адресу: <адрес>, истец после заключения брака с Зиятдиновым проживает совместно с ним. Споров по их совместному проживанию по этому адресу не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они подтверждаются материалами дела.

Довод жилищной комиссии администрации городского округа о том, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к ущемлению прав иных лиц и уменьшения общей площади жилого помещения на одного человека, судом отклоняется, поскольку вселение и проживание истца в спорном жилом помещении обусловлено необходимостью проживать единой семьей со своим супругом, вести совместное хозяйство, а также отсутствием у неё иного постоянного места жительства, что также осуществлено с согласия нанимателя, и право нанимателя на вселение истца в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи в данном случае не может быть ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истец в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением, как член семьи нанимателя жилого помещения.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Шалагиной Е.А. право пользования комнатой по адресу: <адрес>

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Шалагиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалагиной Е.А. к Администрации городского округа Ревда о признании права пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шалагиной Е.А. право пользования жилым помещением, комнатой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: г<адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для постановки на регистрационный учет Шалагиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> проживающей в комнате <данные изъяты>м, по адресу: г<адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 июня 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева