Определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2023 по делу № 11-0246/2023 от 05.05.2023

Дело № АП-11-246/23

Мировой судья: Власочкина Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом  судебном заседании частную жалобу представителя ДНТ «Южное» на определение мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г.Москвы от 11 апреля 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио, которым постановлено:

Отказать ДНТ «Южное» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Южное» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио

Определением мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района  г.Москвы от 11 апреля 2023 г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования не предусмотрены ст.122 ГПК РФ, т.к. между сторонами не имеется договорных отношений, фио членом ДНТ не является.

  ДНТ «Южное» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит об отмене определения, поскольку заявленные им требования и поданные документы соответствуют ст.122 ГПК РФ, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что должник является членом ДНТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что заявленное требование не носит бесспорный характер, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке искового производства.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, фио является членом ДНТ «Южное» и обязан оплачивать членские и целевые взносы, что им не исполняется.

Из представленных материалов с бесспорностью нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, а в определении мирового судьи не указано на наличие в заявлении о выдаче судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать такой вывод.

Требование о взыскании основного долга и пени, утвержденных решением общего собрания членов ДНТ «Южное», не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и пени в порядке приказного производства.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, поэтому вывод мирового судьи о наличии в данном случае спора о праве имеющимися в материале документами не подтвержден и является преждевременным.

При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законными, поскольку оно приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 236 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: