Мотивированное решение от 22.11.2023 по делу № 02-8266/2023 от 10.02.2023

  РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,  при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8266/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Димитрадзе Вахтанга Джумберовича к фио, Козлову Дмитрию Александровичу, ООО «КроссАвто» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам  о возмещении вреда, причиненного ДТП, с учетом уточнений в размере сумма, расходов по оплате госпошлины  в размере сумма 

В обоснование своих требований истец указывает, что 07.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля МАN, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля  марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ответчику фио ДТП произошло в результате нарушения водителем Козловым Д.А. ПДД РФ. адрес «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно экспертного заключения № 29-16/В1 от 16.12.2019, составленного ООО «Независимая Экспертная Организация», стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАN, регистрационный знак ТС составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

 Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Козлов Д.А.,  ООО «КроссАвто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 07.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля МАN, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля  марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ответчику фио 

ДТП произошло в результате нарушения водителем Козловым Д.А. ПДД РФ.         Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

адрес «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма 

Однако сумма нанесенного материального ущерба превысила сумму страхового возмещения.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения № 29-16/В1 от 16.12.2019, составленного ООО «Независимая Экспертная Организация», стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАN, регистрационный знак ТС составляет сумма

Определением суда от 23.06.2023 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно выводам Заключения экспертов от 28.08.2023, стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, на текущую дату округленно составляет сумма

С технической точки зрения, весь комплекс трасологических признаков взаимодействовавших предметов, позволяет сделать вывод, что повреждения автомобиля истца, могли образоваться при заявленных механизме и обстоятельствах ДТП.

Перечень поврежденных деталей, относимых к рассматриваемому аварийному событию с назначенными ремонтными воздействиями для приведения автомобиля в состояние, предшествующее аварийному воздействию приведен на стр. 23 настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска на текущую дату по среднерыночным ценам сертифицированных СТОА в регионе округленно составляет: сумма

Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, на текущую дату округленно составляет сумма

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком фио, не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, с нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма + сумма – сумма – сумма).

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ответчика фио, суд принимает во внимание, что из представленного в материалы дела фио договора аренды № 15/09-17, заключенного между фио и ООО «КроссАвто», невозможно установить, что именно автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан в аренду по данному договору, в связи с чем доводы ответчика фио о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Поскольку суд возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика фио, в удовлетворении требований к Козлову Д.А. и ООО «КроссАвто» надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК  РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате госпошлины  в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 309774627100034) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: