Мотивированное решение от 01.12.2020 по делу № 02-1150/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года

Кунцевский районный суд г.Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Гагулия К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/20 по иску * к *, в лице законного представителя * о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации за пользование * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: * за период с 15.11.2016 г. по 30.10.2020 г. в размере 285 083 руб., взыскании транспортных расходов в размере 40 361 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 050  руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город *, на основании договора дарения от 23.03.2010 г.

Собственником другой ** доли указанной квартиры являлась *., которая 14.06.2011 г. подарила свою долю в праве общей долевой собственности *, а с 07.08.2019 г. собственником указанной доли является *. 

Поскольку судебным решением Кунцевского районного суда г.* от 26 декабря 2011 г. было установлено, что * чинит препятствия во вселении *, по мнению истца, у него возникло право на получение компенсации за пользование его имуществом.

В судебном заседании истец поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, на основании договора дарения от 23.03.2010 г.

Собственником другой * доли указанной квартиры являлась *., которая 14.06.2011 г. подарила свою долю в праве общей долевой собственности *., а с 07.08.2019 г. собственником указанной доли является * 

* проживает в спорном жилом помещении на основании договора безвозмездного и бессрочного пользования, заключенного 07.08.2019 г. с * действующей за свою несовершеннолетнюю дочь *., которая является участником долевой собственности в праве на указанную квартиру в размере * доли в праве.

Заочным решением Кунцевского районного суда г.* от 26 декабря 2011 г. на * была возложена обязанность не чинить препятствия * в пользовании спорной квартирой, обязании передать комплект ключей от квартиры.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков компенсации за пользование принадлежащей ему * доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г* в размере 285 083 руб., исходя из стоимости месячной арендной платы за квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку доля в праве собственности истца в спорной двухкомнатной квартире не может являться предметом договора аренды, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ежемесячной денежной компенсации за пользование принадлежащей ему 1/6 доли квартиры от стоимости аренды (найма) квартиры, не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доли истца, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка пользования, и, учитывая, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, решением суда порядок пользования квартирой определен не был, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков  денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации, основании для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя, у суда не имеется в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░ *░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░