Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1261/2020 от 11.02.2020

Судья: Борисова С.В.

Гр. дело № 33-20807/2021

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-1261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля  2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио Корчагина А.В. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября  2020 года, которым постановлено:

Произвести замену ответчика ООО МКК «ОНЗАЕМ» его правопреемником ООО «Коллекторское агенство «Илма» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1261/20 по иску Лобачева Олега Викторовича к ООО МКК «ОНЗАЕМ» о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории.

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобачев О.В. обратился в суд с иском к ООО МКК «ОНЗАЕМ» о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор уступки прав требований (цессии) № 1-11 от 01.11.2019 г. , по условиям которого ООО МКК «АНЗАЕМ» уступило право требования по договору займа ООО «Коллекторское агенство «Илма».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене стороны ответчика ООО МКК «ОНЗАЕМ» на ООО «Коллекторское агенство «Илма» в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца в судебном заседании возражала против замены стороны.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель фио Корчагин А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что суд по своей инициативе произвел правопреемство ответчика ООО МКК «ОНЗАЕМ» на ООО «Коллекторское агенство «Илма».

При этом суд исходил из наличия договора уступки прав требований (цессии) № 1-11 от 01.11.2019 г., по условиям которого ООО МКК «ОНЗАЕМ» уступило право требования по договору займа ООО «Коллекторское агенство «Илма».

Между тем, судом не учтено, что предметом данного спора является не взыскание задолженности, право требования которой передано ООО «Коллекторское агенство «Илма», а признание незаключенным кредитного договора, стороной которого является ООО МКК «ОНЗАЕМ».

Таким образом, судом неправильно определена правовая природа спорных правоотношений, вследствие чего допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию незаконного и необоснованного определения, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2020 года о замене по инициативе суда ответчика ООО МКК «ОНЗАЕМ» его правопреемником ООО «Коллекторское агенство «Илма» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1261/20 по иску Лобачева Олега Викторовича к ООО МКК «ОНЗПЕМ» о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории отменить.

Председательствующий: