Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-264/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-264/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2015 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, изучив жалобу Чернякова А.А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № 15-10/420/14 от 16.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении

Чернякова А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № 15-10/420/14 от 16.01.2015Черняков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, привлеченное лицо направило в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Поскольку в силу пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать: подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, притом что таковая в тексте жалобы отсутствует, последняя подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Кроме того, разъясняю, что в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, <данные изъяты>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Олонецком районном суде Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить Чернякову А.А. жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № 15-10/420/14 от 16.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, отношении Чернякова А.А..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Лазарева