Постановление по делу № 1-52/2013 (1-452/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1-52/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                  21 февраля 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Костина Е.А.,

защитника - адвоката Зайцева В.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костина Е.А., ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Костин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Костин Е.А. <дата обезличена> около 17.00 час., находясь по адресу: <адрес обезличен>, во исполнение корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно катера марки «Амур–М» государственный номер <№> и прицепа для транспортировки катера, принадлежащих ФИО1, которые были расположены рядом с домом Костина Е.А. по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, заведомо зная о том, что данные катер и прицеп для транспортировки катера принадлежат ФИО1, не поставив в известность владельца катера и прицепа, введя в заблуждение покупателя, продал ФИО2 катер марки «Амур-М» государственный номер <№> стоимостью 180 000 руб. и прицеп для транспортировки данного катера стоимостью 2100 руб. Таким образом, Костин Е.А. тайно похитил принадлежащее ФИО1 вышеуказанное имущество, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 182100 руб.

Костин Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он в мае 2012 года из воды вытащил принадлежащий ФИО1 катер «Амур-М» с прицепом и поставил на улицу рядом со своим домом. Все лето катер простоял и он решил продать его. В сентябре 2012 г. нашелся покупатель ФИО2, которому катер он продал за 220000 руб. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, в настоящее время ущерб возместил, перед потерпевшим извинился.

Потерпевший ФИО1 показал, что он в июле 2011 года приобрел катер «Амур-М» за 2200000 руб. вместе с прицепом, после покупки транспортировал его в <адрес обезличен> к первому посту водохранилища, после чего оставил на стоянке для катеров. В апреле ему позвонили и сообщили, что его катер Костин Е.А. вытащил из воды и поставил рядом со своим домом. <дата обезличена> с супругой приехали в <адрес обезличен> и обнаружили, что катера на месте нет. Стал искать, не нашел и обратился в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что осенью 2012 года от людей узнал, что возле дома Костина Е. имеется катер, осмотрев, пришел к выводу, что он не пригоден для использования, решил приобрести и восстановить его. Обратился к Костину, предложил ему продать катер за 120000 руб., тот согласился. О том, что купленный им катер добыт преступным путем, он не знал (л.д. 46-47).

Вина Костина Е.А. в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 о привлечении неизвестного лица, которое в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, тайно похитило принадлежащий ему катер стоимостью 220000 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где со слов ФИО1 принадлежащий ему катер марки «Амур-М» государственный номер <№> (л.д. 8-10);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость катера с учетом износа составляет 18000 руб., стоимость прицепа для транспортировки катера с учетом износа составляет 2100 руб. (л.д. 83);

- копией договора купли-продажи, согласно которому катер «Амур-М» был приобретен ФИО1 (л.д. 123);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты договор купли-продажи катера и судовой билет на катер (л.д. 119-120);

- протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр договора купли-продажи на катер, судового билета (л.д. 121-125);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 в присутствии понятых изъят катер марки «Амур-М», а также прицеп (л.д. 129-130);

Судом установлено, что подсудимый Костин Е.А. из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил у ФИО1 катер марки «Амур-М» государственный номер <№> и прицеп для транспортировки катера, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 182100 руб.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Костина Е.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 полностью доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Костина Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Костин Е.А. возместил ему материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Костин Е.А. не имеет судимости, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Костина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Костина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ гражданского истца ФИО3 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Костина Е.А. материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: катер марки «Амур-М» государственный номер <№> прицеп для транспортировки катера, договор купли-продажи на катер марки «Амур-М» государственный номер <№> судовой билет на катер марки «Амур-М» государственный номер <№> возвратить потерпевшему ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                              Ф.Т. Халитов