Мотивированное решение по делу № 02-4761/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Михайловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/17 по исковому заявлению фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая на то, что дата падением льда с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, ....... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заказ-наряда составила согласно сумма Истец обратился к ответчику наименование организации с требованием о возмещении причиненного ущерба, в удовлетворении которого ответчиком наименование организации было отказано в связи с тем, что лед на автомобиль истца упал с крыши самовольно обустроенного балкона в квартиру ответчика фио Истец обратился к ответчику фио с требованием о возмещении ущерба. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений с просьбой об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Также истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, ....

Согласно материалам дела, дата в результате падения льда с крыши дома на припаркованный автомобиль марка автомобиля, ......, указанный автомобиль получил механические повреждения.

Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ответчика наименование организации.

По факту причинения ущерба комиссией в составе: Управляющего ТСЖ фио, главного инженера фио, истца составлен акт от дата, согласно которому падение льда происходит с кондиционеров и подоконников квартир.

Истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила сумма

Досудебная претензия истца ответчику наименование организации оставлена ответчиком без удовлетворения, так как падение льда на автомобиль произошло с крыши балкона квартиры №133, собственником которой является ответчик фио.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 135, 138 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

По смыслу ст. 210 ГК РФ на ответчика возлагаются обязанности (бремя) по поддержанию общего имущества (к которому относится и крыша дома согласно ст. 36 ЖК РФ) в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с подп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дата ..., в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата ..., удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Подлежат очистке снежные навесы на всех видах кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, довод представителя ответчика наименование организацииадрес падении льда с крыши балкона квартиры №133, остекление которого произведено без согласования с управляющей компанией, не может быть принят судом, поскольку ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике наименование организации лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика наименование организации ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку суд возложил ответственность за возмещение ущерба на ответчика наименование организации, в удовлетворении исковых требований к ответчику фио надлежит отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организацииадрес пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 01 ноября 2017 года

3