Решение по делу № 02-5291/2019 от 03.07.2019

Судья: фио

I инстанция: 2-5291/19

II инстанция: 33-6753/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, которым постановлено:

Исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение от дата № 16451 в части снятия фио с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки с дата.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В остальной части иска фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, просила признать рассмотрение Департаментом городского имущества адрес вопроса о правомерности пребывания истца в очереди незаконным, обязать адрес Москвы признать истца нуждающейся в жилом помещении и обязать адрес Москвы принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в общегородскую очередь под номером 3062, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата фио датар. одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает комнату № 1 площадью жилого помещения 20,3 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. адрес жилого помещения по 1/2 доле в праве являются: фио, фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата

В настоящее время наследник доли в праве на квартиру, принадлежащей умершей фио, не определен.

фио, фио датар., фио датар. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата.

фио снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (актовая запись от дата № 3796).

фио снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Распоряжением от дата фио снята с учета, ссылаясь на то, что площадь жилого помещения, находящегося на праве пользования у фио, составляет 20,3 кв. м., что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м. на одного человека).

Истец в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда незаконным и необоснованным.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио, датар. одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где снимает комнату № 1 площадью жилого помещения 20,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. адрес жилого помещения по 1/2 доле в праве являются: фио, фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата

фио, фио датар., фио датар. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата.

фио снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (актовая запись от дата № 3796).

фио снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Распоряжением от дата фио снята с учета, в связи с тем, что площадь жилого помещения, находящегося на праве пользования у фио, составляет 20,3 кв. м., что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м. на одного человека).

Разрешая исковые требования в части признания распоряжения незаконным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15, ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные доказательства по делу, учитывая, что приведенная площадь составляет 17,41 кв.м., что не превышает норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м. на одного человека), суд пришел к правомерному выводу о признании распоряжения адрес Москвы незаконным.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь ч. 1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что балкон (лоджия) является местом общего пользования в квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: