Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0220/2020 от 24.12.2020

Мировой судья: фио Дело №11-220/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кисельникова фио на определение мирового судьи судебного участка № 272 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 271 адрес от дата по гражданскому делу № 271-2-208/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 271 адрес вынесено решение по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 272 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес от дата фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи.

В частной жалобе фио просит об отмене вышеуказанного определения со ссылкой на то, что суд не учел того, что заявитель не был уведомлен о дате судебного заседания, а также, что не получал решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без участия заявителя.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившийся установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что решением мирового судьи от дата иск наименование организации к фиоС удовлетворен. В адрес места регистрации ответчика фио решение направлено дата, согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 1077443146913, прибыло в место вручения дата, срок хранения конверта истек дата, и возвращено в адрес судебного участка дата, за истечением срока хранения. Решение суда вступило в законную силу дата Ответчиком дата подана апелляционная жалоба. Заявитель ссылается на то, что не получал решения суда. Мировой судья пришел к выводу о том, что решение было направлено по верному адресу регистрации ответчика, надлежащих доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено, иных доказательств наличия исключительных обстоятельств пропуска установленного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы ответчика о том, что он не получал решение суда, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами пропуска установленного срока.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу фио на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 272 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №  271 адрес от дата по гражданскому делу № 271-2-208/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио