Определение суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 по делу № 33а-1613/2022 от 31.03.2022

судья: Ежова Е.А.

адм. дело №33а-1613/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                                                                        г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-199/2020 по административному иску Багдасарова С.М., Арзумановой Р.А., Алелюхиной Ю.В., Кондрашова С.Н., Смирновой С.И. к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Московскому фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства

по апелляционным жалобам административных ответчиков Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», подписанной представителем по доверенности Кошлиной М.Н., Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, подписанной генеральным директором Фонда Гончаровым А.А., заинтересованного лица Правительства Москвы, подписанной представителем по доверенности Пухляковой О.В., на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Багдасаров С.М., Арзуманова Р.А., Алелюхина Ю.В., Кондрашов С.Н., Смирнова С.И. обратились в суд с административным иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Московскому фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, мотивируя свои требования тем, что ООО «Интерьер – Дизайн – Проект» являлось застройщиком ЖК «<***>» по адресу: <***>, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство № <***>от 5 февраля 2014 года, выданного Администрацией г.о. Троицк в г. Москве. Согласно данному разрешению, объект строительства состоит из двух 4-х этажных многоквартирных жилых домов и двух автостоянок. В целях привлечения денежных средств для осуществления строительства застройщик заключал договоры участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», такие договоры были заключены и с административными истцами. До настоящего момента своих обязательств ООО «Интерьер – Дизайн – Проект» перед участниками строительства не исполнило, строительство жилого комплекса не завершено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года в отношении ООО «Интерьер – Дизайн – Проект» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года застройщик ООО «Интерьер – Дизайн – Проект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Объект строительства ЖК «<***>» был признан проблемным. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1063-р от 26 мая 2017 «Об утверждении формы плана-графика («Дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» Правительством Москвы был разработан План-график («Дорожная карта»), и завершение строительства объекта предусмотрено за счет средств нового инвестора. Вместе с тем, какой-либо новый инвестор, который принял бы на себя обязанности по финансированию завершения строительства, отсутствует. При этом до настоящего времени ни ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ни Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства решение о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства не принято, что нарушает права административных истцов.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года исковые требования Багдасарова С.М., Арзумановой Р.А., Алелюхиной Ю.В., Кондрашова С.Н., Смирновой С.И. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным бездействие Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в части нарушения сроков принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства ЖК «<***>» по адресу: <***>, обязав принять соответствующее решение о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по доверенности Кошлина М.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на допущенные нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе генеральный директор административного ответчика Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Гончаров А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая, в том числе на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств настоящего дела, неверную оценку доказательств.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Правительства Москвы по доверенности Пухлякова О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, неправильное определение обстоятельств дела, ошибочное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства по доверенности Кучковой Н.В., представителя административного ответчика Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (в настоящее время после реорганизации - Публично-правовой компании «Фонд развития территорий») по доверенности Бубновой О.Г., представителя заинтересованного лица Правительства Москвы по доверенности Пухляковой О.В., административного истца Смирновой С.И., представляющей также на основании доверенности интересы административного истца Алелюхиной Ю.В., представителя заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ» Клочкова А.Л., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 184 КАС РФ предусмотрено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Из материалов дела следует, что административные истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, заявляли требования к двум административным ответчикам: Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Настоящее дело рассмотрено и разрешено судом в судебном заседании 8 декабря 2020 года.

Приобщенная к материалам дела резолютивная часть судебного решения от 8 декабря 2020 года согласно ее дословному содержанию содержит выводы об удовлетворении требований Багдасарова С.М., Арзумановой Р.А., Алелюхиной Ю.В., Кондрашова С.Н., Смирновой С.И. и признании незаконным бездействия Московского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в части нарушения сроков принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства ЖК «<***>» по адресу: <***>, с возложением на него обязанности принять соответствующее решение о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства.

Составленное судом мотивированное решение содержит резолютивную часть аналогичного содержания.

Вместе с тем, согласно аудио-видеозаписи судебного заседания от 8 декабря 2020 года, размещенной на приобщенном к материалам дела носителе соответствующей информации, в судебном заседании 8 декабря 2020 года оглашена резолютивная часть судебного решения иного содержания.

Согласно данной аудиозаписи судом в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования Багдасарова С.М., Арзумановой Р.А., Алелюхиной Ю.В., Кондрашова С.Н., Смирновой С.И. к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства, Московскому фонду защиты прав дольщиков о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства были удовлетворены, признано незаконным бездействие Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в части нарушения сроков принятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства ЖК «<***>» по адресу: <***>, с возложением на него обязанности принять соответствующее решение о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства.

Представители административного ответчика Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства и заинтересованного лица Правительства Москвы в своих апелляционных жалобах указывают на несоответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части судебного решения, приобщенной к делу.

Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» также подана апелляционная жалоба на решение суда, которая содержит доводы о несогласии с выводами суда о допущенном Фондом незаконном бездействии и отсутствии оснований для возложения на Фонд обязанности принимать решение о финансировании мероприятий по завершению строительства.

Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что в судебном заседании 8 декабря 2020 года была оглашена резолютивная часть судебного решения, предполагающая удовлетворение требований административных истцов, заявленных к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

При таких данных, принимая во внимание, что судебное решение представляет собой акт правосудия, окончательно разрешающий дело, резолютивная часть которого должна содержать исчерпывающие выводы относительно прав и обязанностей сторон, при этом после объявления решения суд не вправе его изменить, учитывая, что постановленное по настоящему делу судебное решение порождает неустранимые сомнения относительно правовой судьбы заявленных административными истцами требований, подобное решение отвечающим требованиям законности и обоснованности признано быть не может.

Таким образом, судом по настоящему делу допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене судебного решения.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судебное решение как предмет проверки в апелляционном порядке фактически отсутствует, допущенные нарушения судом апелляционной инстанции восполнены быть не могут, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить заявленные административными истцами требования, определив их права и обязанности по отношению к каждому из административных ответчиков, принимая во внимание, что правовое положение Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время – Публично-правовая компания «Фонд развития территорий»), Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства определяются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Москвы от 9 октября 2019 года №1313-ПП «Об учреждении Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства», предусматривающими в отношении данных фондов определенный порядок принятия решения как о финансировании, так и нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к ним нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: