Определение по делу № 2-242/2017 (2-6262/2016;) ~ М-6201/2016 от 24.10.2016

2-242/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 февраля 2017 года                    г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

    В Центральном районном суде <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 108720 руб.00коп.

    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, направил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления истец находится в <адрес>. Ответчик проживает в <адрес>.

Копия договора займа, приложенная к исковому заявлению из-за плохого качества ксерокопирования не читаема. Истец, который находится в <адрес>, представителя в судебное заседание не направил и читаемую ксерокопию договора не предоставил.

Исковое заявление подано в Центральный районный суд <адрес>, так как в договоре имеется запись о том, что все споры, которые возникают между сторонами будут разрешаться в Центральном районном суде <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из положений гл. 3 ГПК РФ, выбор территориальной подсудности сторонами договора не может быть произвольным, он должен обуславливаться обстоятельствами, которым придается значение законом. К такому роду обстоятельств относятся место жительства или место нахождение истца, либо ответчика, место заключения или исполнения договора.

Из представленных материалов усматривается, что ни истец, ни ответчик не зарегистрированы на территории <адрес>, а зарегистрированы в <адрес>. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что место заключения или место исполнения договора займа находится на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа направить по подсудности в Петродворцовый районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней.

Судья                  В.В. Максимова