Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1894/2021 ~ М-815/2021 от 05.02.2021

№

10RS0011-01-2021-002327-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Сазонова М. П. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Сазонов М.П. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что родители были лишены родительских прав, а истец был определен под опеку <данные изъяты> Зарегистрирован истец по адресу: <адрес>, жилого помещения на праве собственности или права пользования не имеет, включен в список детей-сирот, детей оставшихся без помещения родителей. Истец достиг совершеннолетние, обучается в университете. На основании вышеизложенного, истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему жилое помещение специализированного жилищного фонда. В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом. Администрация Петрозаводского городского округа представила отзыв на иск, по которому Сазонов М.П. включен в список граждан, подлежащих обеспечению жильем на праве специализированного найма по Петрозаводскому городскому округа в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец указывает, что является учащимся 4 курса ФГБОУ ВО ПГУПС Петрозаводский филиал ПГУПС. Требования заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.10 ст.13 и п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия Сазоновым М.П. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату на основании подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Сазонова М. П. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Возвратить Сазонову М. П. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Сазонову М. П., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва