Решение по делу № 2[1]-319/2014 ~ М[1]-109/2014 от 24.01.2014

гр.д.№2(1)-319/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре А.И.Умрихине,

с участием истца Медведева Д.В., представителя ответчиков Белковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д.В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта не привлечения к уголовной ответственности, возложении обязанности снять с учета в информационном центре,

установил:

Медведев Д.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в <данные изъяты> на различных должностях <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ проведенной реорганизацией <данные изъяты> переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бугурусланский».

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по указанию заместителя начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО4 проведена служебная проверка №. Основанием для проведения проверки послужило то, что согласно данным Информационного центра Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области в базе данных «Статистика» имеются сведения о том, что он привлекался к уголовной ответственности по ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ Бугурусланским ГОВД Оренбургской области в ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон в этом же году. Данные сведения введены сотрудником ГОВД г.Бугуруслана.

Однако он к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него мера пресечения не избиралась, в качестве подозреваемого и обвиняемого он не допрашивался, копия принятого решения ему не вручалась.

В настоящее время считает, что ответчиком нарушаются его право на дальнейшее прохождение службы в <данные изъяты>, т.к. имеющиеся сведения информационного центра УМВД России по Оренбургской области дают основания для ответчика к расторжению с ним контракта, т.е. увольнение.

Просил признать действия межмуниципального отдела внутренних дел России «Бугурусланский» по поставке его на учет в информационном центре как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области снять его с учета в информационном центре, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности.

В последующем Медведев Д.В., исковые требования уточнил и по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, просил установить факт не привлечения его к уголовной ответственности.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области снять его с учета в информационном центре, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности.

В судебном заседании Медведев Д.В. исковые требования с учетом уточнений, поддержал.

Представляющая интересы ответчиков Белкова И.М., действующая по доверенности Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № и по доверенности Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Медведева Д.В. не признала. Она пояснила, что требования Медведева Д.В. не могут быть удовлетворены, поскольку истец привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Учет указанных данных УМВД России по Оренбургской области осуществляет в соответствии с "Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России N 612дсп от 09.07.2007 г.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Наставления в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. В силу подпункта "з" пункта 15.2 Приказа в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, 1-б и розыскная карточка хранятся на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям, - 25 лет со дня прекращения дела.

Судом установлено, что в базе данных Информационного центра УМВД России по Оренбургской области имеются сведения о возбуждении Бугурусланском ГОВД Оренбургской области в отношении Медведева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, об избрании ДД.ММ.ГГГГ в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, о прекращении указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. <данные изъяты> УПК РСФСР.

Как усматривается из представленной суду копии журнала регистрации уголовных дел Бугурусланским ГРОВД ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Из определения Бугурусланского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовное дело в отношении Медведева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ было возвращено для производства дополнительного расследования.

Данный факт также подтверждается учетно-статистической карточкой на уголовное дело Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Медведев Д.В. принимал участие в судебном заседании, обвинялся ФИО2 органами предварительного следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа у <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из анализа изложенного следует, что судом достоверно установлено, в отношении Медведева Д.В. имел место факт возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с письмом Бугурусланской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время уголовное дело № в отношении ФИО10 в прокурате отсутствует. Данное уголовное дело поступало в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлено в соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ в ОВД. Надзорное производство по данному уголовному делу уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

По сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям ИЦ УМВД России по Оренбургской области Медведев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским ГРОВД.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Медведева Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. <данные изъяты> УПК РСФСР, и по данным ИЦ области ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 УПК РСФСР от 27 октября 1960 года (действовавшего на тот период времени) суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, указанная норма предусматривала возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что являлось нереабилитирующим основанием.

Тот факт, что соответствующая информация была передана уполномоченными органами в соответствии с действовавшим в тот период времени порядком учета преступлений в ИЦ УВД Оренбургской области, подтверждается представленной суду выпиской из контрольного журнала.

Полномочиями по проверке законности и обоснованности вынесенного органом дознания с согласия прокурора постановления о прекращении уголовного дела органы, ведущие учет преступлений, не обладали ни в тот период времени, ни на данный момент.

Отсутствуют полномочия по проверке законности и обоснованности процессуальных решений, принятых в ходе предварительного расследования уголовных дел органами дознания, и у суда, рассматривающего гражданское дело.

Законность и обоснованность вынесенного по уголовному делу № постановления органа дознания Медведев Д.В. вправе оспорить в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Отсутствие в настоящее время уголовного дела №, уничтоженного за истечением срока хранения, также не может свидетельствовать о незаконности внесения в базу данных ИЦ УМВД России по Оренбургской области информации о привлечении Медведева Д.В. к уголовной ответственности, поскольку наличие оснований для ее внесения подтверждено соответствующими доказательствами, которые в своей совокупности суд считает достаточными. Поскольку срок хранения такой информации, установленный соответствующим Постановлением, не истек, основания для ее исключения из банка данных на момент рассмотрения заявления Медведева Д.В. отсутствуют.

Поэтому оснований для удовлетворения требований Медведева В.Д. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░